Дело № 2-4946/2025 27 мая 2025 года78RS0005-01-2025-002881-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

с участием прокурора Перевезенцевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве супруга. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ответчик в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание 27.05.2025г. явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 27.05.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом- путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также по адресу квартиры, находящейся в собственности ответчика, вернувшихся за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нём лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание 27.05.2025г. не явился, извещен, представил в суд заявление, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК, в отсутствии третьего лица- по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем квартиры <адрес>

Дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в договор найма в качестве члена семьи нанимателя был включен ФИО2 (ответчик), который является бывшим супругом истца, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Как указала истец, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствие с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носит временный или вынужденный характер суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истцом чинились ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади. Доводы истца о том, что выезд ответчика носит характер постоянного выезда, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, ответчик не несет права и обязанности по договору социального найма в отношении спорной жилой площади подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая, что брак между истцом и ответчиком ФИО2 прекращен, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с нанимателем жилого помещении о порядке пользования квартирой не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в сохранении за ним на определенный срок права пользования спорной квартирой.

Суд также принимает во внимание, что ответчик на праве собственности имеет иное жилое помещение (л.д.64).

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права нанимателя, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025 года