Решение по делу № 2-2243/2023 от 25.07.2023

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца работниками ОКОН Управления МВД Р. по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был задержан. При задержании применены грубая физическая сила и специальные средства, ФИО2 доставлен в отдел полиции № УМВД Р. по <адрес>, где был подвергнут унизительной процедуре личного досмотра вещей и документов, при этом полностью был раздет. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении истца возбуждено уголовное дело № по ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ - задержан на основании ст. 91 УПК РФ, в этот же день предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу суд <адрес> избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. В последующем с данным делом соединены уголовные дела №, №, присвоен соединенному делу №. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по <адрес> ФИО3 уголовное дело в части <данные изъяты> УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В своём постановлении следователь, мотивируя прекращение уголовного преследования, сослалась на грубое нарушение требований закона «Об ОРД» при проведении «Проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ, которые имели характер провокации, то есть, проведение ОРМ «Проверочная закупка», задержание и доставление в отдел полиции, а также досмотр, возбуждение уголовного дела №, задержание в качестве подозреваемого, допрос подозреваемого, предъявление обвинения, заключение под стражу были незаконными. В результате указанных незаконных действий правоохранителей, истец испытал большой стресс. ФИО4 не имел возможности спокойно спать в условиях следственного изолятора под гнетом творящейся несправедливости, нервничал, был разбит и подавлен, что отражалось на состоянии здоровья, появилась бессонница, при проведении следственных действий находился в напряжении.

Впоследствии, уголовное дело № по двум эпизодам преступной деятельности по факту сбыта участнику ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в крупном размере и по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, направлено в суд. Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ сроком на <данные изъяты> лет со штрафом <данные изъяты> рублей, за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ сроком на <данные изъяты> года со штрафом <данные изъяты> рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей с отбытием наказания в колонии строго режима. Осознавая незаконность приговора Индустриального районного суда, истец испытывал огромные моральные страдания от глубокого разочарования судом. Будучи подвергнутым незаконному уголовному преследованию по одному эпизоду, испытывал моральные страдания в условиях колонии строго режима за преступление, которого не совершал, отбыв фактически наказание за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ полностью. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ отменен, ФИО2 оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, в части сложения наказаний приговор изменен.

Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования в совершении тяжких преступлений и осуждения, длительного отбывания наказания за преступление, которого истец не совершал, ему причинены глубокие нравственные страдания.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал в связи с отбыванием наказания в <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец был реабилитирован только в части, также им не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, полагает, что заявленный размер завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости, просил снизить размер компенсации. Представил письменные возражения на исковое заявление, на доводах которых настаивал.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД Р. по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД Р. по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда <адрес> ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД Р. по <адрес> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № и №, присвоено соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в части <данные изъяты> УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда <адрес> ФИО2 продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> прекращено уголовное преследование в части <данные изъяты> УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в отношении ФИО2, действия подозреваемого квалифицированы <данные изъяты> УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ.

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ, на основании ч.3 ст.ст.69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> руб., с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ отменен. ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В остальной части приговор суда изменен, считать ФИО2 осужденным по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы со штрафом <данные изъяты> руб., на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец в порядке реабилитации имеет право на возмещение ему морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда истцу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан органами следствия и ДД.ММ.ГГГГ заключен судом под стражу по уголовному делу № по обвинению по <данные изъяты> УК РФ, которое прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следственного органа уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № по <данные изъяты> УК РФ и № по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда <адрес> ФИО2 продлен срок содержания под стражей.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился под стражей по уголовному делу №, которое прекращено по реабилитирующему основанию, что причинило истцу физические и нравственные страдания. Также суд учитывает, что незаконное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу № сначала по <данные изъяты> УК РФ, затем по ч<данные изъяты> УК РФ безусловно причиняло истцу нравственные страдания.

При определении степени физических и нравственных страданий ФИО2 суд также учитывает, что ФИО2 в период задержания и содержания под стражей по уголовному делу № подозревался в ином тяжком преступлении, квалифицированном <данные изъяты> УК РФ (уголовное дело №) в связи с этим судом ему продлевался срок содержания под стражей. Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб., при этом время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания за вышеуказанное преступление.

При определении размера компенсации морального ФИО2, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также личность истца, имеющего малолетних детей и страдающего тяжкими заболеваниями.

При изложенных обстоятельствах суд не соглашается с возражениями ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В то же время, оснований для взыскания всей заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд не усматривает.

Исходя из установленных выше обстоятельств, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признав ее отвечающей принципу разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 1071 ГК РФ, суд возлагает обязанность по возмещению истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации, при этом вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин