Копия
Дело N2-9/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года Московский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.
при секретаре Шишкиной Е.А.
с участием прокуроров Лелеко Е.И., ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, уточняя требования, обратилась в суд с иском к ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг ее отцу ФИО4, повлекшей его смерть.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что 18 марта 2020г. в Центральной клинической больнице умер ее отец, ФИО4, 25 сентября 1937г.рождения. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причинами его смерти явилось <данные изъяты>.
Вместе с тем, не смотря на возраст, ее отец не страдал <данные изъяты>. В 2018г. у отца было <данные изъяты>, поэтому заболеванию он прошел стационарное лечение в Центральной клинической больнице. В силу возраста у него наблюдались признаки <данные изъяты>, но в целом он вел активный образ жизни, сам себя обслуживал, был аккуратно и чисто одет, ходил в магазин, ухаживал за женой, которая страдала сахарным диабетом.
13 марта 2020г. в связи с плохим самочувствием отца, она вызвала скорую помощь, которая по результатам осмотра, установила его удовлетворительное состояние, отсутствие необходимости в его госпитализации. При этом ей было предложено самостоятельно доставить отца в больницу скорой медицинской помощи на консультацию невролога, предупредив о том, что там не работает рентгеновский аппарат. Поскольку отец без посторонней помощи не мог передвигаться, а у нее имелись противопоказания по состоянию здоровья, она подписала отказ.
На следующий день, 14 марта 2020г. отцу стало хуже, он отказывался от еды, жестами показывал на боли в животе. Она вновь вызвала скорую помощь, работники которой, несмотря на ее настояния, на госпитализацию отца для обследования, отказали в его госпитализации в виду отсутствия соответствующего заключения участкового терапевта.
16 марта 2020г. она вызвала терапевта, которая по приходу, даже не подошла к отцу и не осмотрела его. Она врачу объяснила, какие проблемы со здоровьем у отца, просила оформить направление на его госпитализацию, за которым ей было сказано прийти во вторник.
17 марта 2020г. (во вторник) отцу стало совсем плохо, в связи с чем она вновь вызвала скорую помощь, работники которой по приезду замерили основные жизненные показатели, после чего указали о том, что в таком состоянии они его до больницы не довезут. Поставили капельницу, после которой отцу стало лучше. Медики вызвали реанимотологическую бригаду скорой помощи, которая доставила ФИО2 в Центральную клиническую больницу в реанимационное отделение, где он был осмотрен врачами. В тяжелом состоянии, с диагнозом <данные изъяты> он был госпитализирован в реанимационное отделение, где было выполнено <данные изъяты>.
Утром 18 марта 2020г. при осведомлении о состоянии отца по телефону сотрудники больницы ей сообщили о его смерти.
В ходе разговора с заведующим отделения больницы, последний указал на то, что если бы ее отца доставили в стационар хотя бы на пару дней раньше, ему бы своевременно была оказана соответствующая медицинская помощь, что позволило избежать летального исхода.
В ноябре 2021г. она, ФИО3 обратилась в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области и в ООО "Капитал Медицинское страхование" с заявлениями о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО4 По результатам проведенных проверок установлено, что имеет место расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов. Установлено, что участковым врачом-терапевтом ФИО5 не был произведен надлежащий осмотр ФИО4; записи в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО4 сфальсифицированы, не отражают объективно состояние ее отца на дату визита терапевта, содержат выводы о наличии диагноза, не соответствующего симптомам, в связи с которыми был сделан вызов врача на дом. Как следует из заключения экспертизы качества медицинской помощи № от 20.12.2011г. Калининградского филиала ООО "Капитал Медицинское страхование" в Калининградской области, врачом – терапевтом был установлен диагноз: <данные изъяты>. С учетом жалоб пациента на боли в области живота, а также черного стула, о чем было сообщено врачу, при пальпации по результатам осмотра в совокупности квалифицированный терапевт мог прийти к объективным выводам о необходимости госпитализации для проведения комплексного гастроэнтерологического обследования. Отмечают, что врач-терапевт ФИО5 имела возможность осмотреть ФИО4 надлежащим образом, незамедлительно выписать направление на госпитализацию, либо вызвать бригаду скорой помощи на место, но не сделала этого. Недобросовестное бездействие участкового врача-терапевта привело к постановке неверного диагноза, и, как следствие, к не принятию экстренных мер для предотвращения смерти пациента. Фактически ФИО4 было отказано в своевременной квалифицированной медицинской помощи.
При этом протоколом патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, на который содержится ссылка в письме Территориального органа Росздравнадзора от 14 декабря 2021г. исх. №, установлены диагнозы <данные изъяты>
В качестве причины смерти указаны: <данные изъяты>
Таким образом, в период с 13 по 18 марта 2020г. пациенту ФИО4 были установлены три разных диагноза: два клинических, один патологоанатомический. При этом ни один из клинических диагнозов не совпадает с патологоанатомическим, из чего следует, что диагнозы ФИО4 были поставлены неверно, лечение на стадии амбулаторного наблюдения не назначено, на стадии стационарного наблюдения тактика лечения также была избрана неверно. Кроме того, необоснованно было отказано в экстренной госпитализации со стороны сотрудников скорой медицинской помощи. В результате в течение пяти дней при отсутствии своевременной квалифицированной и качественной медицинской помощи состояние больного ФИО4 постоянно ухудшалось, что в итоге привело к летальному исходу.
При этом следует учитывать, что, все время ее отец находился в сознании, а значит, испытывал сильные боли. Она при этом также испытывала нравственные страдания, будучи в отчаянии от того, что не могла ему ничем помочь.
После смерти отца она очень долго не могла прийти в себя, часто плакала. Так как ее мать умерла, когда ей было 13 лет, она тяжело переживала утрату отца, как самого близкого человека. Кроме того, в апреле 2020г. должен был родиться ее внук, правнук ее отца, они находились в радостном ожидании его рождения, в связи с чем она испытывает разочарование, что отец не дожил до рождения долгожданного правнука- 12 апреля 2020г.
До сих пор она живет с чувством вины от того, что не смогла сделать все возможное для облегчения страданий отца и предотвращения преждевременной его смерти.
ФИО3 считает, что некачественное оказание ее отцу медицинской помощи работниками ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" и ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница", допустивших недооценку состояния больного и дефекты при оказании ему медицинской помощи, привели к его преждевременной смерти, в связи с чем она по настоящее время испытывает скорбь и нравственные страдания.
Смертью отца, произошедшей по вине работников ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" и ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница", причинены тяжелые нравственные страдания, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская станция скорой медицинской помощи" компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.5-13, 117-119, т.2 л.д.56-58).
В порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Калининградской области.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленный иск, поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям. Считает, что смерть ее отца ФИО4 наступила вследствие допущенных работниками ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" дефектов оказания медицинской помощи, выразившихся в неправильных постановке диагноза и лечении имеющихся у него заболеваний, что привело к ухудшению состояния здоровья ФИО4 и его смерти, то есть имеется причинно-следственная связь между действиями врачей ответчиков и наступлением смерти ФИО4 Подвергает критике выводы заключения комиссии экспертов ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академии имени С.М.Кирова" Министерства обороны РФ об отсутствии недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи работниками ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи", поскольку сведения, указанные в карте вызова СМП от указанной даты носят формализованный характер. Просит иск удовлетворить. Подробная позиция изложена в дополнении к исковому заявлению (т.2 л.д.56-58).
Ответчик- представитель ГБУЗ "Центральная городская клиническая больница" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и дополнение к возражениям на иск ( с учетом результатов судебной экспертизы). Просит в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д. 94-100, т.2 л.д. 47-49).
В судебном заседании ответчик – представитель ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" ФИО6 иск не признал, указав, что медицинская помощь ФИО4 медицинскими работниками ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" была оказана правильно, своевременно и в полном объеме. Подробная позиция изложена в письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 159-164, т.2 л.д. 59-61).
Третьи лица - представители Министерства здравоохранения Калининградской области, ООО "Капитал МС" в лице Филиала ООО "Капитал МС" в Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено судом, ФИО3 является дочерью ФИО4, 25 сентября 1937 г.рождения.
18 марта 2020г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
Из содержания искового заявления ФИО3 следует, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) ее отцу ФИО4, приведшие, по мнению истца, к его смерти.
Как установлено судом и следует из материалов дела- карты вызова скорой медицинской помощи (СМП) № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 была вызвана бригада скорой медицинской помощи: повод к вызову - "Лежит (плохо) слабость, упал на днях"; прием вызова указан 18:23 час. передача бригаде 20:46 час., прибытие 20:52 час., окончание 21:48 час. (время на вызове 56 минут); вызов первичный. Результат вызова: отказ от госпитализации. Передан в поликлинику, подлежит активному посещению врачом ЦГКБ поликлиника. Жалобы: слабость, головокружение. Анамнез: со слов дочери: пожилой отец живет один с женой, мужчина рассказал родственнице, что 2 дня назад упал в квартире, ударился головой, сегодня родственники вызвали СП. Со слов дочери <данные изъяты>. Состояние средней тяжести. Поведение спокойное. Сознание ясное. Положение вынужденное. Гематома лобной области слева. Сыпь отсутствует. Цианоза нет. Конечности теплые. Слизистые розовые. Миндалины не увеличены, налетов нет. Температура тела 36,6°С. ЧД 17-16/мин. Одышки нет. Дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧСС 80-77/мин. Пульс нормальный, ритмичный. Тоны сердца ритмичные, приглушенные, шумы отсутствуют. АД 120/70 мм рт.ст. (рабочее АД 120/70 мм рт.ст.). Язык влажный, чистый. Живот мягкий, безболезненный, участвует в акте дыхания. Симптомов раздражения брюшины нет. Стул - норма. Рвоты в последние 8 часов нет. Печень не увеличена. Диурез - норма. Неврологический статус. Зрачки D=S, нормальные, реакция на свет есть, анизокории, нистагма нет. Афазии, патологических рефлексов, очаговой симптоматики, менингеальных симптомов, судорог нет. В позе Ромберга неустойчив. Признаки опьянения - отрицает. Локальный статус. При осмотре имеется ушибленная гематома лобной области слева, отмечается головокружение и слабость. Данных за ОНМК нет. На вопросы отвечает внятно, парезов, параличей нет. ЭКГ: ритм синусовый с ЧСС 80/мин. Данных за ОКС нет. Диагноз: <данные изъяты>. Ушибленная гематома лобной области слева. Оказанная помощь: ЭКГ, глюкометрия, пульсоксиметрия, рекомендации, осмотр. Дополнительно указано: "От госпитализации в стационар дочь отказалась ехать! Результат оказания мед. помощи: улучшение (т.1 л.д.165).
Как следует из карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ: повод к вызову- "Упал (плохо), упал, в сознании"; прием вызова 14:09 час., передача бригаде 14:18 час., прибытие 14:28 час., окончание 15:13 час. (время на вызове 45 минут). Результат вызова: оставлен в квартире. Передан в поликлинику, подлежит активному посещению врачом ЦГКБ поликлиника. Жалобы: нет на момент осмотра. Анамнез: в анамнезе ЦВБ, постоянно падает при ходьбе по дому, не хочет есть. Состояние удовлетворительное. Поведение спокойное. Сознание ясное. Положение пассивное. Кожные покровы физиологической окраски, умеренной влажности. Отечности нет. Сыпь отсутствует. Цианоза нет. Конечности теплые. Слизистые розовые. Миндалины не увеличены, налетов нет. Температура тела 36,4°С. ЧД 20-18/мин. Одышки нет. Дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧСС 75-70/мин. Пульс нормальный, ритмичный. Тоны сердца ритмичные, приглушенные, шумы отсутствуют. АД 110/70-120/70 мм рт.ст. (рабочее АД не указано). Язык влажный, чистый. Живот мягкий, безболезненный, участвует в акте дыхания. Симптомов раздражения брюшины нет. Стул - норма. Рвоты в последние 8 часов нет. Печень не увеличена. Диурез - норма. Неврологический статус. Зрачки D=S, нормальные, реакция на свет есть, анизокории, нистагма нет. Афазии, патологических рефлексов, очаговой симптоматики, менингеальных симптомов, судорог нет. Положение в позе Ромберга не указано. Признаки опьянения - отрицает. ЭКГ: ритм синусовый правильный с ЧСС 75/мин. Данных за ОКС нет. Одна единственная желудочковая экстрасистола. Глюкометрия: 10,2 ммоль/л. Пульсоксиметрия: 95-96%. Диагноз: <данные изъяты>. Оказанная помощь: ЭКГ, глюкометрия, пульсоксиметрия (N2), рекомендации. Медикаментозная помощь: глицин 0,1 г 200 мг сублингвально (14:36). Дополнительно: "Рекомендовано постельный режим, памперсы, вызвать участкового терапевта на дом, тактика и лечение участкового терапевта. Сделать уборку в квартире". Результат оказания мед. помощи: улучшение (т.1 л.д.166).
Из медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница": имеются данные о следующих обращениях ФИО4 в 2020г.:
-12 февраля 2020г. – вызов врача на дом "Жалобы при обращении: На головокружение, шум в голове, ухудшение памяти, слабость, головную боль. Анамнез: ДЭ 2 СТ. Объективный статус: Состояние удовлетворительное. Кожные покровы физиологической окраски. Плохо ориентируется во времени и пространстве. Температура тела 36.6. Лимфатические узлы не увеличены. Суставы не изменены. Движения в полном объеме. Зев чистый. Миндалины обычные, рыхлые. Число дыханий 16. в мин. В легких: дыхание везикулярное, хрипов нет. Перкуторно над поверхностью легких легочный звук. Тоны сердца: приглушенные, акцент II тона на аорте, АД сидя 140/80 мм рт.ст. Пульс 70. уд. в мин., ритмичный, удовлетворительного наполнения и напряжения, напряжен. Язык чистый, влажный, обложен белым налетом. При пальпации живот мягкий, безболезненный. Мышечная защита не определяется. Печень не пальпируется. Симптом Пастернацкого отрицательный. Стул нормальный, регулярный. Мочеиспускание свободное, безболезненное. Назначения: рекомендуется коне, психиатра, пикамилон по 1 т. 2 р/д, церетон по 1 к. 3 р/д. Диагноз: <данные изъяты>)".
16 марта 2020г. - осуществлен вызов врача на дом: "Жалобы при обращении: Больной не встает с постели из-за выраженной астенизации, отказывается от еды, не контролирует функции тазовых органов, не узнает родственников. Анамнез: Ухудшение около месяца. Объективный статус: Выраженное старческое одряхление организма, питание понижено до кахексии. Самостоятельно встать с постели не может. Кожные покровы бледные, сухие. Температура тела 36.6. Над легкими дыхание везикулярное, хрипов нет. Перкуторно над поверхностью легких легочный звук. Тоны сердца: приглушенные, акцент II тона на аорте, АД сидя 140/80 мм рт.ст. Пульс 70 уд. в мин., ритмичный, удовлетворительного наполнения и напряжения, напряжен. Язык обложен белым налетом. При пальпации живот мягкий, безболезненный. Мышечная защита не определяется. Печень не пальпируется. В памперсе. Назначения: Постоянный посторонний уход. Диагноз: <данные изъяты>)".
Из карты вызова № от 17 марта 2020г.: поводом к вызову - "боли в животе, черный стул, /б живот"; прием вызова 10:36час., передача бригаде 11:01 час., прибытие 11:04 час., окончание 12:32 час. (время на вызове 1 час 28 минут); вызов первичный. Результат вызова: передан бригаде СМП. Передан в поликлинику, подлежит активному посещению врачом ЦГКБ поликлиника. Жалобы: на общую слабость, снижение аппетита, черный стул. Анамнез: со слов дочери такое состояние отмечается в течение нескольких дней, два дня подряд вывали СП. Оказана помощь, даны рекомендации. В анамнезе ЦВЗ ДЭП, <данные изъяты>, лечение не получает, в квартире асоциальные условия, уход не получает, в поликлинику не обращались. Состояние тяжелое. Поведение спокойное. Сознание заторможенное. Положение пассивное. Кожные покровы бледные, сухие. Отечности нет. Сыпь отсутствует. Цианоза нет. Конечности теплые. Слизистые розовые. Миндалины не увеличены, налетов нет. Температура тела 36,5°С. ЧД 16/мин. Одышки нет. Дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧСС 56/мин. Пульс нормальный, ритмичный. Тоны сердца ритмичные, приглушенные, умы отсутствуют. АД 40/20-60/40 мм рт.ст. (рабочее АД "не знают"). Язык сухой, обложен. Живот мягкий, болезненный, участвует в акте дыхания. Симптомов раздражения брюшины нет. Стул - жидкий черного цвета в течение суток. Рвоты в последние 8 часов нет. Печень не увеличена. Диурез - норма. Неврологический статус. Зрачки D=S, нормальные, реакция на свет есть, анизокории, нистагма нет. Афазии, патологических рефлексов, очаговой симптоматики, менингеальных симптомов, судорог нет. В позе Ромберга устойчив. Признаки опьянения - отрицает. ЭКГ: "не снята по техническим причинам". Глюкометрия: 3,9 ммоль/л. Пульсоксиметрия: 60-78%. Диагноз: Желудочно-кишечное кровотечение неуточненное. Коллапс. Оказанная помощь: ЭКГ, глюкометрия, пульсоксиметрия (N 2). Медикаментозная помощь: кислород 1,0 мл ингаляционно (11:04 час.), натрия хлорид 0,9% 400 мл в/в (11:04 час.). Результат оказания мед. помощи: улучшение (т.1 л.д. 167).
Как следует из карты вызова № от 17 марта 2020 г.: пациенту ФИО4 вызвана бригада скорой помощи, повод к вызову- "обморок (синкопе) и коллапс"; прием вызова 11:16 час., передача бригаде 12:04 час., прибытие 12:18 час., начало транспортировки 12:42 час., окончание 13:02час. (время на вызове 44 минуты); вызов "на себя". Результат вызова: госпитализация на носилках. Передан в поликлинику, подлежит активному посещению врачом ЦГКБ поликлиника. Жалобы: на момент осмотра из-за сосудистой деменции больной не разговаривает. Анамнез: со слов дочери у больного в течение суток черный стул, вызвали СМП, которая сделала постановку кубитального катетера (не состоятельный), натрий хлорид инфузионно 400, вызвали БАР в помощь. Состоит на Д учете с ГБ, Язвенная болезнь желудка, Сосудистая деменция, лекарства не принимает со слов дочери. Состояние тяжелое. Поведение спокойное. Сознание заторможенное. Положение вынужденное. Кожные покровы бледные, сухие. Отечности нет. Сыпь отсутствует. Цианоз носогубного треугольника. Конечности холодные. Слизистые бледные. Миндалины не увеличены. Температура тела 36,7-36,6°С. ЧД 23-18/мин. Одышки нет. Дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧСС 85-90/мин. Пульс нормальный, ритмичный. Тоны сердца ритмичные, приглушенные, шумы отсутствуют. АД 40/20-60/40 мм рт.ст. (рабочее АД "не знают"). Язык влажный, обложен. Живот мягкий, вздут, напряжен, участвует в акте дыхания. Симптомов раздражения брюшины нет. Стул черного цвета. Рвоты в последние 8 часов нет. Печень не увеличена. Диурез - норма. Неврологический статус. Зрачки D=S, нормальные, реакция на свет есть, анизокории, нистагма нет. Афазии, патологических рефлексов, очаговой симптоматики, менингеальных симптомов, судорог нет. Признаки опьянения - отрицает. ЭКГ: ритм синусовый, ЧСС 85, ГЛЖ, данных за ОКС нет. Глюкометрия: 4,4 ммоль/л. Пульсоксиметрия: 85-98%. Диагноз: <данные изъяты> Оказанная помощь: ЭКГ, глюкометрия, пульсоксиметрия (N 2), мониторинг витальных функций во время медицинской эвакуации. Медикаментозная помощь: натрия хлорид 0,9% 400 мл в/в (12:18), волювен 6% 500 мл в/в (12:18 час.), транексам 50 мг 10,0 в/в (12:18 час.), натрия хлорид 0,9% 10 мл в/в (12:18 час.), кислород 100% ингаляционно (12:18 час.). Результат оказания мед.помощи: улучшение (т.1 л.д.168).
Из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница": ФИО4 17 марта 2020г. поступил экстренно в 12:50 час. (около 4 ч. после начала заболевания), доставлен бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом "ЖКК [желудочно-кишечное кровотечение], гиповолемический шок", взят из дома по вызову, принятому 17 марта 2020г. в 11:16час.; АД 50/40- 70/40 мм рт.ст., пульс 120/мин., сахар крови 4,4 ммоль/л (по данным сопроводительного листа N 288 ГСМП).
- 17 марта 2020- при первичном осмотре в 12:50 час.: "Жалобы при поступлении: Пациент находится в состоянии деменции, сбор жалоб и анамнеза затруднен. Жалобы: на многократный жидкий черный стул, слабость. АНАМНЕЗ ЗАБОЛЕВАНИЯ: заболел утром, когда имел место многократный черный стул. Доставлен бригадой СМП, госпитализирован по экстренным показаниям. АНАМНЕЗ ЖИЗНИ: Перенесенные заболевания: неизвестно. ЭПИДАНАМНЕЗ: Гемотранфузии: нет. АЛЛЕРГОЛОГИИ. АНАМНЕЗ: Аллергические реакции: неизвестно. Вредные привычки: неизвестно.
Данные объективного исследования: Состояние: тяжелое. Сознание: ясное. Питание: пониженное. Кожные покровы: чистые, бледной окраски. Склеры, видимые слизистые: обычные. Отеки: нет. Зуд: нет. Лимфатические узлы: не пальпируются. Сердечно-сосудистая система: Пульс: 110 в мин., ритм правильный, слабого наполнения. АД 60 и 40 мм рт.ст. Тоны сердца: отчетливые. Шумы: нет. Система дыхания: Одышка: нет. Дыхание: везикулярное. Хрипы: нет. Система пищеварения: Язык сухой обложен серым налетом. Аппетит: снижен. Живот: не вздут, участвует в акте дыхания. Болезненность при пальпации: нет. Симптомы раздражения брюшины: нет. Печень: не пальпируется. Селезенка: не увеличена. Дно желудочного пузыря не пальпируется. Дефекты в передней брюшной стенке: нет. Пальпация области почек: безболезненная. Поколачивание по пояснице: безболезненное. Стул: самостоятельный оформленный, сегодня - многократный, жидкий, черного цвета.
Локальный статус: Ректально: тонус сфинктера снижен. Болезненности и нависания передней стенки нет. Ампула пуста. На перчатке кал черного цвета.
Диагноз: <данные изъяты> Назначен план обследования и лечения.
17 марта 2020г. в 14:15 час. ФИО4 в связи тяжестью состояния госпитализирован в ОРИТ. Жалобы не предъявляет.
В анамнезе: Со слов дочери в течение длительного времени (примерно около 2 недель) стал апатичным, перестал ухаживать за собой, стал отказываться от еды. Со вчерашнего вечера перестал был черный стул? Доставлен сегодня СП с подозрением на ЖКК, хирургом диагноз поставлен под сомнение. По тяжести состояния госпитализирован в ОРИТ.
Аллергологический анамнез без особенностей. Накануне заболевания перенес травму левой ноги.
Объективно: Состояние больного крайне тяжелое. Тяжесть обусловлена гиповолемическим шоком, сосудистой энцефалопатией. В сознании, неадекватен, дезориентирован. Продуктивному контакту малодоступен. Движения в конечностях сохранены.
17 марта 2020г. в 17:00 час. ФИО4 осмотрен дежурным трансфузиологом. Отмечено тяжелое состояние. Объективно: состояние тяжелое.
17 марта 2020г. в 18:00 час. ФИО4 осмотрен дежурным анестезиологом. Отмечено крайне тяжелое состояние больного, без положительной динамики, сознание – спутанное, продуктивного речевого контакта нет. Был "черный стул". Кожные покровы бледной окраски, над легкими жесткое дыхание, единичные хрипы в нижних отделах. Тоны сердца приглушены.
17 марта 2020г. в 18:45 час. ФИО4 проведено ЭФГДС. Заключение: Эрозивный эзофагит. Хронический атрофический гастродуоденит.
17 марта 2020г. 19:00 час. - осмотр дежурным трансфузиологом. После определения группы крови (А (II) Rh пол.), проведения проб на совместимость (пробы отрицательные, кровь совместима) начата трансфузия эритроцит-содержащих компонентов - 1 д.
17 марта 2020г. в период 19:00-20:20 час. выполнена трансфузия.
17 марта 2020г. в 20:00 час. проведен осмотр дежурным хирургом. Жалоб больной не предъявляет, продуктивному контакту не доступен. Был необильный стул черного цвета. Диурез сохранен. При ФГДС данных за продолжающееся кровотечение нет выявлено. Показано продолжать гемостатическую терапию.
17 марта 2020г. в 23:50 час. - состояние больного тяжелое, без изменений. Не критичен. Не адекватен. Продуктивного речевого контакта нет. Данных за продолжающееся ЖКК нет. Лечение согласно листу назначений.
17 марта 2020г.в 24:00 час. проведен осмотр - дежурным трансфузиологом. Состояние крайне тяжелое.
18 марта 2020г. 02:00час. - состояние больного тяжелое, без положительной динамики. Сознание - заторможен, астенизирован. Продуктивного речевого контакта нет. Данных за продолжающееся ЖКК нет. Лечение согласно листу назначений.
18 марта 2020г. в 06:00 час. проведен осмотр дежурным анестезиологом. Состояние больного тяжелое, без положительной динамики. Сознание - сопор. Продуктивного речевого контакта нет. Данных за продолжающееся ЖКК.
Проведены лабораторные исследования.
18 марта 2020г. в 07:15час. проведен осмотр дежурным анестезиологом. Арефлексия. Дыхание отсутствует. Зрачки D=S, фотореакции и корнеальных рефлексов нет. АД и пульс не определяются. Пульсации на магистральных сосудах шеи нет.
Протокол реанимационных мероприятий в медицинской карте отсутствует, содержание реанимационных мероприятий отражено в листе наблюдения: интубация трахеи (ИВЛ), непрямой массаж сердца, адреналин 1,0 через 5 минут (5 ампул).
Смерть Рогового В.Ф, констатирована 18 марта 2020г. в 07.45 час. (медицинская карта стационарного больного №).
Из посмертного эпикриза: диагноз клинический заключительный: основной: Эрозивный эзофагит. Осложнения: Состоявшееся кровотечение. Полиорганная недостаточность.
Из протокола (карты) патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. ГБУЗ КО ЦГКБ Диагноз при поступлении: <данные изъяты>т.1 л.д. 225-226).
Согласно медицинскому свидетельству о смерти Рогового В.Ф № от ДД.ММ.ГГГГг. причина смерти: а) <данные изъяты>
По поводу оказания ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" ФИО4 медицинской помощи ненадлежащего качества ФИО3 обращалась в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области и Филиал ООО "Капитал МС" в Калининградской области.
По результатам проверки Филиалом ООО "Капитал Медицинское Страхование" в Калининградской области проведена экспертиза качества медицинской помощи. Согласно заключениям экспертизы качества медицинской помощи № и № от 20 декабря 2021г., выявлены нарушения при оказании медицинской помощи: нет обоснования диагноза (код 3.11); не назначена консультация врача невролога для решения вопроса о назначении ноотропных препаратов, не рекомендовано оказание паллиативной медицинской помощи (т.1 л.д. 75,77).
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч.1 ст.79 ГПК РФ).
С целью установления наличия либо отсутствия недостатков при оказании медицинской помощи ФИО4, определения правильности установления диагноза и лечения, а также наличия причинно-следственной связи между проведенным лечением и наступившими неблагоприятными последствиями, определением Московского районного суда г.Калининграда от 24 июня 2022г. по гражданскому делу была назначена комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального Государственного бюджетного военного образовательного учреждения ВО "Военно-медицинская академии имени С.М.Кирова" (т.1 л.д. 182-186).
В соответствии с заключением № комиссии экспертов от 15 февраля 2023г., причиной смерти ФИО4 явилось <данные изъяты>. Смерть ФИО4 наступила в стационаре, через ~19 часов после госпитализации с окончательным диагнозом "<данные изъяты>".
Морфологические признаки острого нарушения мезентериального кровообращения у ФИО4 - <данные изъяты> - были диагностированы только при патологоанатомическом исследовании после наступления смерти пациента.
Осложнения, явившиеся непосредственной причиной смерти ФИО4 - <данные изъяты> были диагностированы у пациента прижизненно.
Диагноз "<данные изъяты>" был выставлен обоснованно - на основании результатов эзофагогастродуоденоскопии (ЭФГДС). Признаком кровотечения из ЖКТ являлся черный стул в сочетании с явлениями выраженной анемии (по лабораторным данным).
У ФИО4 как на догоспитальном этапе, так и в стационаре отсутствовали характерные для мезентериального тромбоза жалобы и симптомы: острая боль в животе рвота, перитонеальная симптоматика, а также фактор риска тромбоэмболических осложнений - нарушения ритма сердца (по данным физикального обследования и ЭКГ).
Экспертами отмечено, что диагностика тромбоза мезентериальных сосудов в хирургической практике представляет значительные трудности ввиду относительной редкости патологии (0,09-0,2%), отсутствия патогномоничных клинических симптомов, лабораторных изменений и достоверно информативных рутинных (общедоступных) инструментальных обследований. С учетом этого, что при имевших место особенностях течения заболевания у ФИО4, трудностях сбора анамнеза (когнитивные нарушения как проявление дисциркуляторной энцефалопатии), а также при наличии оснований для диагноза "<данные изъяты> у пациента представляла значительные трудности. Характерных симптомов острого процесса у ФИО4 не отмечено. Имели место лишь признаки, встречающиеся при хронической мезентериальной ишемии -отказ от еды, потеря массы тела. В рассматриваемом случае, при отсутствии характерной симптоматики острого нарушения мезентериального кровообращения, невозможности полноценного сбора анамнеза и жалоб, наличии факторов ЖКК (эрозивно-язвенного поражения пищевода и желудка), заподозрить развитие заболевания у ФИО4 на ранней его стадии - этапе сохраненной жизнеспособности пораженных отделов кишечника - было маловероятно. Экспертами в результате исследования установлено, что патологический процесс - <данные изъяты> - начался не позднее приблизительно 02 часов 18 марта 2020г. Начало данного заболевания не исключается как в период единичных часов до вызова СМП 17 марта 2020г., так и ранее, в форме скрытого (латентного) течения.
При оказании ФИО4 скорой медицинской помощи 13 и 14 марта 2020г. симптомов, требующих экстренной госпитализации, у пациента не описано. 13 марта 2020г. при наличии у пациента травмы мягких тканей головы (при которой госпитализация рекомендована, но не является обязательной) в медицинской документации имеется указание на отказ от госпитализации.
При амбулаторном осмотре участковым терапевтом 16.03.2020г. имели место затрудненный контакт с больным, невозможность более четко интерпретировать им свои жалобы и ощущения, возможно, отсутствие полных сведений об анамнезе имеющихся заболеваний от пациента и его родственников. Также, в связи с возрастом пациента и выраженной астенизацией (ослаблением), могли отсутствовать характерные признаки острого и (или) хронического поражения органов пищеварения (боль, диспептические явления, нарушение стула, болезненный живот, напряжение мышц живота при пальпации, повышение температуры тела). Эти факторы могли препятствовать оценке состояния здоровья пациента как требующего экстренной госпитализации.
В то же время по результатам осмотра ФИО4 16.03.2020г., с учетом предшествующего анамнеза, было целесообразным назначение обследования в отношении состояния органов пищеварения (желудочно-кишечного тракта - ЖКТ) и возможных причин ухудшения состояния пациента (в т.ч. наличия анемии и ее причин). Однако экспертами отмечено, что, учитывая возможное развитие острого нарушения мезентериального кровообращения у ФИО4 после амбулаторного осмотра 16.03.2020г., не исключается отсутствие каких-либо симптомов и жалоб (в том числе изменения цвета стула, болей в животе) на момент этого осмотра, что исключало необходимость экстренной госпитализации. В таком случае врачом амбулаторного звена целесообразно назначение плановой госпитализации с целью обследования и мероприятий общего ухода за пациентом.
Острое кишечное кровотечение (проявившееся появлением жидкого черного стула и обусловившее развитие шока - повода к вызову СМП 17.03.2020) могло быть первым (манифестирующим) симптомом катастрофы в брюшной полости.
То есть, нельзя достоверно прогнозировать, что даже в случае госпитализации ФИО4 16.03.2020г. было возможным диагностировать у него кровотечение из ЖКТ до утра 17.03.2020г.
Лечебно-диагностические мероприятия, проведенные бригадами СМП 17.03.2020г. и в стационаре 17-18.03.2020г., соответствовали рекомендациям ведения пациента с желудочно-кишечным кровотечением и выявленными осложнениями.
Комиссия экспертов отмечает, что статус ФИО4, описанный при осмотре терапевтом 16 марта 2020г., не содержит каких-либо сведений (описания жалоб, объективного статуса), которые позволяют заподозрить развитие у пациента острого патологического процесса в органах пищеварительной системы. Описание соматического статуса не содержит симптомов какого-либо острого заболевания внутренних органов, требующего госпитализации ФИО4
В качестве недостатков при амбулаторном осмотре ФИО4 экспертами отмечена неполнота описания жалоб и анамнеза состояния пациента, отсутствие сведений о дальнейшей тактике ведения пациента. Однако, учитывая возможное развитие острого нарушения мезентериального кровообращения у ФИО4 после амбулаторного осмотра 16 марта 2020г., не исключается отсутствие каких-либо симптомов и жалоб (в том числе изменения цвета стула, болей в животе) на момент этого осмотра, что исключало необходимость экстренной госпитализации. В таком случае врачом амбулаторного звена целесообразно назначение плановой госпитализации с целью обследования и мероприятий общего ухода за пациентом. <данные изъяты> (проявившееся появлением жидкого черного стула и обусловившее развитие шока - повода к вызову СМП 17 марта 2020г.) могло быть первым (манифестирующим) симптомом катастрофы в брюшной полости. То есть, нельзя достоверно прогнозировать, что даже в случае госпитализации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. было возможным диагностировать у него кровотечение из ЖКТ до утра 17 марта 2020г. При отсутствии объективного подтверждения наличия симптоматики острого поражения органов пищеварительного тракта или иного состояния, требовавшего экстренной госпитализации, указанные выше недостатки, допущенные при амбулаторном осмотре ФИО4 16 марта 2020г., не находятся в связи с ухудшением состояния его здоровья и его смертью.
Экспертами установлено, что тактика и объем обследования на госпитальном этапе соответствовали выставленным при поступлении пациента ФИО4 стационар диагнозам "<данные изъяты> При описанной клинико-лабораторной картине тяжелых расстройств витальных функций отсроченное выполнение ЭФГДС и невыполнение назначенного УЗИ органов брюшной полости экспертная комиссия не расценивает как недостатки оказания медицинской помощи.
Комиссия экспертов отмечает, что лечение в стационаре не соответствовало заболеванию, послужившему причиной <данные изъяты>. Вместе с тем экспертами отмечено, что у ФИО4 <данные изъяты> имел нетипичное малосимптомное течение: отсутствовали жалобы на острую боль в животе, рвота, перитонеальная симптоматика, а также нарушения ритма сердца (как фактор риска тромбоэмболических осложнений). Диагностика <данные изъяты> в хирургической практике представляет значительные трудности ввиду относительной редкости патологии (0,09-2%), отсутствия патогномоничных клинических симптомов, лабораторных изменений и достоверно информативных рутинных (общедоступных) инструментальных обследований. С учетом этого, при имевших место особенностях течения заболевания у ФИО4, а также при наличии оснований для диагноза "<данные изъяты>" (эрозии пищевода, язвы желудка и двенадцатиперстной кишки) диагностика мезентериального тромбоза у пациента представляла значительные трудности.
Экспертной комиссией дана оценка лечения в отношении выставленного ФИО4 диагноза - <данные изъяты>, которая по своему составу, объему, срокам назначения соответствовало диагнозу, выставленному при поступлении - "<данные изъяты>".
Комиссией экспертов отмечено, что у ФИО4 невозможно достоверно установить сроки начала заболевания и, следовательно, определить ориентировочное соотношение вероятности благоприятного и неблагоприятного исходов в любой из дней обращений за медицинской помощью и в период лечения в стационаре. Возникновение подозрения на ОНМезК на любом из этапов оказания медицинской помощи ФИО4 позволяло выполнить соответствующие диагностические и лечебные мероприятия, что могло способствовать благоприятному исходу заболевания, но вероятность сохранения жизни и здоровья у такого пациента, как правило, ниже вероятности неблагоприятного исхода. Эксперты пришли к выводу, о том, что нельзя достоверно установить, возможно ли было избежать летального исхода в рассматриваемом случае даже при соблюдении соответствующих методов и тактике лечения, своевременности оказания медицинской помощи.
Причиной смерти ФИО4 явилось острое <данные изъяты> Данное заболевание не было распознано при жизни пациента, что не позволило выполнить соответствующие ему лечебные мероприятия (привело к неправильному выбору мероприятий по лечению пациента).
Причиной ошибочной диагностики источника кровотечения из пищеварительного тракта явились особенности течения заболевания у данного пациента. Однако острое нарушение мезентериального кровообращения даже в современной хирургической практике относится к заболеваниям с сомнительным в плане сохранения жизни и здоровья прогнозом. Анализ показал, что возраст пациентов от 75 до 90 лет, наличие сопутствующей патологии в виде гипертонической болезни, выполнение обширной резекции кишечника, резекции тонкой кишки с правосторонней гемиколэктомией, комбинированные оперативные вмешательства, изолированные резекции тонкой кишки, выполнение изолированной тромб/эмболэктомией, тромбоз ВБА, выполнение релапаротомии в сроки от 12 до 24 часов, тотальный некроз тонкой и толстой кишки, нагноение послеоперационной раны, прогрессирование некроза кишечника в раннем послеоперационном периоде и сроки от момента поступления в стационар до операции более 12 часов являются независимыми предикторами летальности у пациентов с острым нарушением брыжеечного кровообращения. Возникновение подозрения на ОНМезК на любом из этапов оказания медицинской помощи ФИО4 позволяло выполнить соответствующие диагностические и лечебные мероприятия, что могло способствовать благоприятному исходу заболевания, но вероятность сохранения жизни и здоровья у такого пациента как правило ниже вероятности неблагоприятного исхода.
Комиссией экспертов установлено, что 17 марта 2020г. медицинская помощь была оказана ФИО4 медицинскими работниками ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" правильно, своевременно и в полном объеме. Таким образом, недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи работниками ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" ФИО4 13, 14 и 17 марта 2020г. не выявлено (т.2 л.д. 3-37).
У суда не имеется оснований не доверять заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы Федерального Государственного бюджетного военного образовательного учреждения ВО "Военно-медицинская академии имени С.М.Кирова", поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, на основании представленных материалов настоящего гражданского дела, медицинских документов, заключение экспертов соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Никаких допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
В том числе заключение экспертов не опровергается иными представленными суду доказательствами.
Таким образом, судом принято во внимание указанное заключение, поскольку, вопреки доводам истца, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, именно на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Правила статьи 60 ГПК РФ предусматривают вовлечение в гражданско-процессуальный оборот только допустимых доказательств. Это означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истцом не представлено.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" доказали отсутствие своей вины в причинении истцу морального вреда.
Вопреки суждениям истца, не имеется правовых оснований для возложения на ответчиков ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" обязанности по компенсации причиненного истцу смертью отца ФИО4 морального вреда, так как причинно-следственная связь с действиями (бездействием) врачей ГБУЗ КО ЦГКБ и ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" при оказании медицинской помощи ФИО4 и наступлением его смертью отсутствует.
Доводы же истца о несвоевременно и некачественно оказанной медицинской помощи ее отцу ответчиками не нашли своего подтверждения и опровергаются заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, выводы которой являются категоричными, а не вероятными.
Доказательств, свидетельствующих об оказании ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" некачественной медицинской услуги, материалы дела не содержат и таких доказательств, суду не представлено.
Факт ненадлежащего оказания ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" медицинских услуг ФИО4 не нашел своего подтверждения, причинно-следственная связь между действиями медицинских сотрудников и наступлением его смерти, судом не установлена. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу установленным, что прямой причинно-следственной связи между недостатками оказания ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" медицинской помощи ФИО4 и его смертью, не имеется.
Суд, руководствуясь приведенными положениями закона, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение, исходит из отсутствия достоверных, допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании ФИО4 медицинской помощи ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" ненадлежащего качества, что повлекло смерть последнего, в связи с чем не находит оснований для признания ответчиков ответственными за вред, причиненный истцу в результате смерти отца, и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО3 к ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Городская станция скорой медицинской помощи" о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023г.
Судья: подпись:
Копия верна:
Судья Московского районного суда
г.Калининграда И.А. Мирзоева
Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина