Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года

66RS0004-01-2022-007672-52 дело № 2а-6876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая требования, указав, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-9/2021 удовлетворены требования ФИО2, на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность в порядке ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществить в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу финансирование за счет средств местного бюджета выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (полной замене конструкций чердачного перекрытия) в многоквартирном доме <адрес>, межквартирных перегородок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2021 года решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга отменено в части возложения обязанности по финансированию капитального ремонта межквартирных перегородок.

На основании указанных судебных решений, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 56139/22/66062-ИП. Во исполнение требований исполнительного документа Администрацией разработана проектно-сметная документация на выполнение работ, в соответствии с которой стоимость работ определена в размере 3478720 рублей. Указанная сумма перечислена на счет Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области.

18 апреля 2022 года судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП с приложением проектно-сметной документации, платежного поручения о перечислении денежных средств на счет регионального оператора. 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

21 июля 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление № 66062/22/1071004 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Поскольку финансирование выполнения работ по капитальному ремонту производится с учетом способа формирования Фонда капитального ремонта путем перечисления денежных средств в объеме, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 27 апреля 2022 года № 212 утвержден размер предельной стоимости услуг по капитальному ремонту на 2022 год, при этом указанный Приказ не содержит предельной стоимости работ по замене конструкций чердачного перекрытия, в связи с чем, стоимость работ определяется на основании сметной документации, а также учитывая, что перечень услуг и работ по капитальному ремонту определен решением суда, стоимость работ определена сметной документацией, финансирование работ осуществлено на счет регионального оператора, административный истец, полагая, что оснований для вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП не имелось, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддерживала по изложенным основаниям, на удовлетворении настаивала.

Административные ответчики начальник Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска, указывая, что срок, предусмотренный для обжалования постановления от 21 июля 2022 года истцом пропущен, кроме того, при решении вопроса об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не дана оценка представленной сметной документации, в связи с чем, оснований для вывода о фактическом исполнении требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства не имелось.

Представитель заинтересованного лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению, указывая на факт поступления денежных средств на счет регионального оператора.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из обстоятельств дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 находилось исполнительное производство № 56139/22/66062-ИП, возбужденное 29 марта 2022 года на основании исполнительного документа ФС №, выданного 15 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения по гражданскому делу № 2-9/2021, вступившему в законную силу 28 сентября 2021 года.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения по нему является возложение на Администрацию города Екатеринбурга в порядке ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности осуществить в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу финансирование за счет средств местного бюджета выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, а именно по полной замене конструкций чердачного перекрытия. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2

Как следует из доводов административного истца во исполнение требований исполнительного документа Администрацией разработана проектно-сметная документация на выполнение работ, стоимость работ определена в размере 3478720 рублей. Указанная сумма перечислена на счет Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области, что подтверждается платежным поручением № 292412 от 14 апреля 2022 года.

22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

14 июля 2022 года в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

21 июля 2022 года по результатам рассмотрения заявления ФИО2 начальником отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление № 66062/22/1071004 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Постановление № 66062/22/1071004 от 21 июля 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, является предметом оспаривания по настоящему делу.

Копия указанного постановления получена административным истцом 02 августа 2022 года, что подтверждается регистрационным штампом входящей корреспонденции.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о принятии оспариваемого постановления административному истцу стало известно 02 августа 2022 года с момента вручения постановления, а административное исковое заявление подано в суд 10 августа 2022 года, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления от 21 июля 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд оснований для их удовлетворения не находит.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве). Конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя, указанной нормой не определен.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части).

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 года № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем (Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 года № 577-О).

В силу ч. 3 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса.

Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год определена Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 06 ноября 2019 года № 445, вместе с тем, предельная стоимость работ по замене чердачных перекрытий указанным нормативным правовым актом не определена.

В связи с необходимостью определения стоимости работ по замене чердачного перекрытия, Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации город Екатеринбурга 15 февраля 2022 года заключен муниципальный контракт № 22 с проектной организацией ООО «Стройсервиспроект».

В ходе исполнения контракта разработана проектно-сметная документация на замену чердачного перекрытия <адрес>, согласно которой стоимость работ составила 3 479720 рублей. Указанная сумма перечислена на счет Регионального оператора.

<//> Администрация города Екатеринбурга обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП, приложив рабочую документацию на 38 листах и платежное поручение о перечислении денежных средств на счет регионального оператора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для окончания 22 апреля 2022 года исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП судебным приставом-исполнителем не учтено, что представленная рабочая документация, разработанная ООО «Стройсервиспроект» не содержит сметной документации № 02-01-02 с расчетом суммы в размере 3 479720 рублей, в том числе локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др.

Между тем, сметная документация относится к первичным сметным документам и составляется на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации.

Поскольку с рабочим проектом первичная сметная документация представлена не была, при решении вопроса об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вывода об осуществлении финансирования выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества - замене конструкций чердачного перекрытия в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что проектно-сметная документация на выполнение работ по замене чердачного перекрытия в многоквартирном доме по состоянию на 14 апреля 2022 года нуждалась в корректировке в виде уточнения объемов работ и применяемых материалов, устранения несоответствий между разработанным ООО «Стройсервиспроект» проектом № 193-2022 и составленной на его основе сметой № 02-01-02, поскольку выполнение замены балок чердачного перекрытия в многоквартирном доме по представленной смете не обеспечивало надлежащее качество результата ремонтных работ.

Перечень замечаний к проектно-сметной документации изложен в письме регионального оператора в УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга.

Как следует из пояснений представителя административного истца и представителя регионального оператора, данных в судебном заседании, на день рассмотрения дела разногласия по проектно-сметной документации не исчерпаны, конкурсные процедуры на выполнение работ по капитальному ремонту конструкций чердачного перекрытия в доме не проводились.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для выводов о надлежащем исполнении Администрацией города Екатеринбурга обязанности, установленной решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по финансированию работ и вывода о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

По изложенным основаниям, с учетом обращения взыскателя с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП в связи с необходимостью дальнейшего совершения исполнительных действий.

Следовательно, требования в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области от 21 июля 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова