УИД 89RS0005-01-2025-001912-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,
с участием : административного истца ФИО1, административного ответчика и представителя административного ответчика – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1315/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО10, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании бездействий (действий) и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии последним полного комплекса мер принудительного характера, направленного на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер, направленных на установление действительного местонахождения должника, его имущества и его супруги, отсутствуют сведения об осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу места жительства должника (<адрес>), в розыск должник и его имущество объявлены не были, требования о погашение задолженности должнику вручено не было, таким образом, все предпринятые им меры являются формальными. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в период с 18 ноября 2024 года по настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 18.10.2024 г., выданного Ноябрьским городским судом ЯНАО, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, возобновив исполнительное производство, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг адвоката.
Административный истец ФИО1 в судебном заседание требования административного искового заявления поддержал, уточнил требования и просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывала, что окончание исполнительного производства в отношении ФИО7 произведено, поскольку в рамках сводного исполнительного производства установлена невозможность взыскания. Пояснила, что в ходе производства отбирались объяснения у должника, осуществлялся выход по месту его жительства, направлялись запросы о имущественном положении последнего.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 августа 2024 года, принятого в рамках гражданского дела №, 23 октября 2024 года судом был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных за выполнение работ по договору подряда в сумме 429 000 руб., расходов на проведение строительной экспертизы 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 490 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб..
18 ноября 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника, о чем вынесла постановление, которое направила в адрес взыскателя и должника посредством ЕГПУ (л.д.44-45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 от 11 декабря 2024 года (л.д.49) исполнительные производства №-ИП от 18.11.2024 г., №-ИП от 12.07.2024 г., №-ИП от 01.03.2024 г.. №-ИП от 01.03.2024 г., №-ИП от 26.02.2024 г., №-ИП от 17.03.2023 г., №-ИП от 05.08.2019 г., возбужденные в отношении должника ФИО7, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий, в том числе: неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительного наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в Сбербанк ПФР запрашивались сведения о заработной плате должника или доходах, на которые начислены страховые взносы, а также осуществлен выход по месту жительства должника.
Согласно полученным ответам, должник не является получателем какого-либо дохода, не трудоустроен, не имеет в собственности движимое или недвижимое имущество, денежных средств на лицевых счетах не имеет.
В рамках сводного исполнительного производства на денежные средства, поступающие на депозитный счет, открытый в ... обращено взыскание на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 13 и 16 июля 2024 года.
Из акта совершения исполнительных действий от 11 декабря 2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО7 (<адрес> ходе которого в присутствии понятых должник и его имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено (л.д.50).
Из письменных объяснений, отобранных у должника судебным приставом-исполнителем, следует, что производить оплату он не намерен и не имеет возможности.
11 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, со ссылкой на положения п.4 ч.1 ст.46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Копия соответствующего постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 04 марта 2025 года.
Указанное постановление обжаловано взыскателем в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3, которой по результатам рассмотрения данной жалобы 14 марта 2025 года принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на окончание исполнительного производства, указывая на отсутствие достаточных мер к исполнению решения и незаконность постановления об окончании, ФИО1 обратился в суд с настоящим уточненным иском.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 этого же постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав самостоятельно в пределах предоставленных законом полномочий выбирает вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.
Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к заключению, что судебным приставом-исполнителем были совершены достаточные в своей совокупности действия и меры, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного акта и отыскания имущества должника.
Суждения об отсутствии результатов действий судебного пристава-исполнителя не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависело от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления об окончании исполнительного производства и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по установлению имущества должника.
Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением истцом указано на неполучение исполнительного документа по состоянию на дату подписания иска, и тем самым допущение нарушения его прав и охраняемых законом интересов как взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, осуществляющего контроль за работой подразделения.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Однако несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока безусловным основанием для удовлетворения требований не является.
В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего вручения взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены (копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца до обращения с иском в суд и рассмотрения дела в суде), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Таким образом, поскольку несвоевременное направление и получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства не повлекло для взыскателя негативных последствий, доказательств обратному административным истцом не представлено, а в настоящее время производство по дел вновь возбуждено, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного вручения постановления, в данном случае нарушение прав истца, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не имеется.
С учетом изложенного в удовлетворении уточнённого иска надлежит отказать в полном объеме, оснований для возложения на административного ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании бездействий (действий) и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.
Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-1315/2025.