УИД 77RS0004-02-2022-011757-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6401/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Проперти Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Смарт Проперти Менеджмент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2020 года по 13 июля 2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2022 года по день исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2016 года между ответчиком и истцом заключен договор № В3-23/ЭСПМ на обслуживание и эксплуатацию территории объектов дачного строительства «Векшино», в соответствии с которым исполнитель предоставляет услуги в соответствии с Приложением № 1 к Договору, а ответчик оплачивает услуги и затраты истца. Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнял обязательства по оказанию услуг. Ответчик оплату за оказанные услуги производил не регулярно, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ноября 2020 года по июль 2022 года в размере сумма Пунктом 7.2.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) не полного внесения предусмотренных договором платежей, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Таким образом, пени за период с 11 декабря 2020 года по 13 июля 2022 года составили сумма

Представитель истца ООО «Смарт Проперти Менеджмент» по доверенности фиоИ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № В3-23/ЭСПМ на обслуживание и эксплуатацию коттеджного адрес, в соответствии с которым исполнитель предоставляет услуги оговоренные Договором, а ответчик оплачивает услуги и затраты истца.

Пунктом 1.3 договора установлено, что перечень и стоимость работ и услуг указаны в Приложении № 1.

Согласно приложению № 1 истец предоставляет услуги по уборке, озеленению, благоустройству, дератизации, дезинсекции, освещению поселка, обеспечению пропускного режима и вывозу твердых коммунальных отходов, ежемесячный платеж составляет сумма

Договором предусмотрено, что исполнитель имеет право один раз в год произвести индексацию размера установленной Приложением № 1 платы за услуги по Договору на величину уровня инфляции, при этом подписание дополнительного соглашения не требуется (п. 4.5.1). Сумма ежемесячного платежа в 2020 году составляла сумма, в 2021 году - сумма, в 2022 году - сумма

В соответствии с договором платежи производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3). Исполнитель имеет право на внесудебное начисление и взыскание пеней на сумму задолженности в случае несвоевременного и (или) не полного внесения предусмотренных Договором платежей, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты (п. 7.2.1).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность по внесению платы по договору за период с ноября 2020 года по 2022 года в размере сумма, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2020 года по 13 июля 2022 года, начисленным в соответствии с п. 7.2.1 Договора, в размере сумма

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен. Доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Учитывая изложенное, то, что ответчик, являясь плательщиком потребляемых услуг, неосновательно уклоняется от исполнения договорных обязательств по их оплате, при том, что обязательства ООО «Смарт Проперти Менеджмент» выполнены, доказательств обратного, суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору об оказании услуг в размере за период с ноября 2020 года по 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2020 года по 13 июля 2022 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2022 года по день исполнения решения суда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в силу ст. 98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Проперти Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Проперти Менеджмент» (ОГРН: <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 68 727 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2020 года по 13 июля 2022 года, в размере 42 887 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 343 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Проперти Менеджмент» (ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2022 года по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков