УИД: 59RS0№-15
Дело № 2-2867/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,
с участием помощника прокурора г. Перми Скурко К.А.,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, в котором просит взыскать возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение, комнату, общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: размере 862 083 руб., расходы за оказание услуг по оценке - 15 000 руб., за составление технического заключения – 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 18 кв.м, расположенная по адресу: . Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой признан аварийным и подлежащим сносу.Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1942 году, по состоянию на 2022 год срок эксплуатации здания составляет более 80 лет, который существенно превышен. Снос многоквартирного дома собственниками жилых помещений не осуществлен, заявление на разрешение на строительство не направлялись. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена за комнату составляет 862 083 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на заявленных требованиях настаивает, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что комната принадлежит истцу на праве собственности, другого жилого помещения у истца не имеется. Проживание в доме не представляется возможным, ввиду наличия на стенах плесени, которая может привести к различным заболеваниям. Просят взыскать только возмещение за жилое помещение, без убытков.
Представитель ответчика администрации г. Перми ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, придерживается возражений и доводов, изложенных в ранее направленном отзыве. Из письменного отзыва следует, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок по расселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек. Многоквартирный дом не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Решений об изъятии жилых помещений, земельного участка для муниципальных нужд не принималось. Администрация считает, что при указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию администрации г. Перми.
Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.
Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.
Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
То обстоятельство, что из сферы действия данной нормы законодатель исключил приобретение жилого помещения в порядке наследования (которое, как правило, происходит без возникновения у наследника обязанности уплаты каких-либо расходов в связи с принятием наследства), умолчав при этом об иных случаях безвозмездного приобретения, не может являться достаточным доводом в пользу того, что законодатель намеревался распространить данную норму на безвозмездные сделки. Более того, следствием такого толкования было бы признание того, что изъятие жилого помещения у лица, приобретшего его по договору дарения, должно осуществляться вообще без выплаты возмещения, что противоречило бы положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Согласно данной конституционной норме принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Исходя из вышеизложенного, норма части 8.2 статьи 32 ЖК РФ в части установления ограничения размера возмещения за изымаемое жилое помещение стоимостью приобретения данного жилого помещения не распространяется на случаи приобретения жилых помещений по безвозмездным сделкам (договорам дарения). Следовательно, возмещение за изымаемые жилые помещения, приобретенные по договорам дарения после признания дома аварийным (как до, так и после вступления в силу Федеральный закон № 473-ФЗ), рассчитывается по общим правилам, то есть в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявленияорганом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного в г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17, 144). Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение специализированной организации ООО «Стройлаборатория» по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома (л.д. 19-36, 149-166). Обследование проводилось в 2018 году. В ходе обследования установлено: - дом 1942 года постройки, с несущими кирпичными стенами, фундамент ленточный бутобетонный, перекрытия деревянные утепленные балочные, стропильная кровля; - при обследовании здания зафиксированы множественные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания и о потере несущей способности конструкций фундаментов (искривление линий фасадов, деформационные трещины по несущим стенам на всю высоту здания); - несущие стены имеют многочисленные силовые трещины осадочного характера, разрушение кирпичей и блоков, признаки кренов стен здания; наружные несущие и самонесущие стены эксплуатируются с нарушением температурно-влажностного режима – происходит постоянное их замачивание, без достаточной просушки и проветривания, стены имеют значительную теплопроводность, что способствует образованию точки росы в теле конструкций и дополнительному их увлажнению и промерзанию;зафиксирована полное разрушение гидроизоляции; - имеются значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытия, следы протечек перекрытия, увлажнение утеплителя перекрытия, разрушение штукатурного слоя перекрытия. На основании полученных дефектов можно сделать вывод о возможности обрушения перекрытий, либо их отдельных частей; - в кровельном покрытии имеются зазоры, щели и пробоины; следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам; отдельные стяжки крепления стропильных ног к наружным стенам отсутствуют; - фундаменты и основания, несущие стены, конструкции перекрытий, конструкции стропильной системы и кровли находятся в аварийном техническом состоянии; причинами возникновения дефектов и повреждений является длительный срок эксплуатации (сверхнормативный), систематическое замачивание конструкций, низкое качество строительных материалов, несоблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов; - перегородки имеют характерные дефекты потери устойчивости, а также следы развития плесени и грибка в связи с замачиванием; - лестницы имеют истертости, неровности, зыбкость, трещины, возможность разрушения косоуров из-за значительной коррозии; - полы имеют истертости, неровности, зыбкость, трещины, возможность разрушения половых досок, гниль; - физический износ здания определен 83%. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запрещено пребывание людей внутри здания, необходимо выставить предупредительные знаки и ленты. Необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дома. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 145). Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , 1942 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (л.д. 34-36). ФИО6 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность комнату в двух комнатной квартире, общей площадью 18 кв.м, находящуюся по адресу: . Пунктом 1.3 Договора установлено, что цена за жилое помещение составляет 950 000 руб. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-179). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 спорное жилое помещение подарил ФИО1, право собственности которой на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). ФИО1 иных жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 100, 174-175). Из технического заключения № Т3-05-07/02-2022, выполненного ООО «Строительная компания ГарантСтрой» в 2022 году, усматривается, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: находятся в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнение технического заключения «Обследование строительных конструкций здания, расположенного по адресу: », № Н-12-18, выполненного ООО «Стройлаборатория» общее техническое состояние обследуемого здания существенно ухудшилось. Дальнейшее проживание в доме создает угрозу жизни, требует расселения (л.д. 105-129).Многоквартирный жилой дом по адресу муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2018 году, однако после принятия решения межведомственной комиссии, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ не предпринимались. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неисполнение органами местного самоуправления процедур, предусмотренных положениями ст. 32 ЖК РФ, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости, поскольку совершение уполномоченными органами необходимых действий не находится в сфере влияния истца и не может влиять на реализацию собственником своих прав в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.
Разрешая спор, принимая во внимание, что техническое состояние жилого дома в 2018 году свидетельствовало о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик при котором существует опасность для пребывания людей, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью истца, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились.
Установив, что спорную комнату истец получила в собственность по договору дарения, учитывая возникновение права собственности истца после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате возмещения подлежит удовлетворению, в размере не превышающем стоимость приобретения жилого помещения (часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение - комнату, общей площадью 18 кв.м, по адресу: , без учета убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.
В подтверждение размера возмещения истцами представлен отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Центр недвижимости», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, комнату, общей площадью 18 кв.м, по адресу: определена в размере 862 083 руб. (л.д. 57-95).
НП СОО «СВОД» на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Центр недвижимости» дано экспертное заключение (положительное) № (л.д. 37-52).
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не направлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере 862 083 руб.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение без учета убытков, причиняемых изъятием жилого помещения в размере 862 083 руб.
По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате работ ООО «Компания «Центр недвижимости» по определению рыночной стоимости жилого помещения в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-95).
Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, возмещение за жилое помещение определено на основании указанного отчета, всвязи с чем понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
Также ФИО1 понесены расходы за изготовление технического заключения в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением № Т3-05-07/02-2022 (л.д. 105-132).
Указанное техническое заключение приложено истцом к исковому заявлению для подтверждения доводов, подтверждающих заявленные требования, всвязи с чем понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг за составление технического заключения также подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (21) возмещение за жилое помещение – комнату, общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: , в размере 862 083 руб.
Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату, общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: , и возникновения права муниципальной собственности.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 () расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., за оказание услуг по оценке - 15 000 руб., за составление технического заключения – 20 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2- 2867/2022
Ленинского районного суда г. Перми