УИД 23RS0031-01-2022-011958-30

Дело № 2-2764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

при участии: представителя ответчика на основании доверенности №11 от 16 января 2023 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф - Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф-Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 244 188 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 2150 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 190100 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.10.2021 в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 402138 рублей, при этом разница между средней рыночной стоимостью транспортного средства и величиной годных остатков составляет 279 000 рублей. В связи с изложенным, истец направил страховщику претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения. В удовлетворении изложенных в претензии требований было отказано ввиду чего истец обратился с аналогичными требованиями к финансовому уполномоченному, который решением от 7 декабря 2022 года №У-22-131321/5010-009 взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 61200,47 рублей. 12.12.2022 года указанное решение исполнено страховщиком. С учетом того, что страховое возмещение выплачено с нарушением установленного законом срока истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которую он в добровольном порядке не выплачивает, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца на основании доверенности о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил в случае неявки истца или его представителя рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае вынесения решения об удовлетворении требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить суммы, подлежащие взысканию.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством KIA, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX №

12.10.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положений Банка России от 19.09.2014 № 431-П

28.10.2021 ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 190 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

15.02.2022 истец обратился в Финансовую организацию с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, просил осуществить доплату страхового возмещения в сумме 88 900 рублей 00 копеек, возместить расходы на проведение независимых экспертиз в сумме 13 000 рублей и выплатить неустойку.

Ответчик письмом от 01.03.2022 уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных в претензии требований.

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением № У-22-131321/5010-009 от 7 декабря 2022 года, удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 61200 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец обратился в АО «Тинькофф страхование» с заявлением о выплате неустойки, с приложением документов. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленные законом сроки не выполнил.

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Федерального закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требовании потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом Уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, своевременное исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от санкции в виде неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неправомерных действий ответчика судом установлен в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, требования в данной части противоречат п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 (ред. от 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно указанной норме требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 (ред. от 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению только при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты и рассчитывается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате, почтовых расходов в размере 1000 рублей, нотариальных услуг в размере 2150 рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей которые подтверждены квитанциями.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5431 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф -Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф -Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2150 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф -Страхование» в пользу бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 5431 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев