Дело № 2- 91/2025 06 марта 2025 года
УИД 47RS0006-01-2024-002847-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Брагиной Н.В.
при ведении протокола секретарем Луговой Э.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СМАРТ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732430,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10524,31 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СМАРТ» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ООО «Смарт» кредит в сумме 900000,00 руб. сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик представил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполнили обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договора составляет 732430,94 руб., в том числе 704388,37 руб. – просроченный основной долг, 28042,57 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в части требований к ООО «Смарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины было оставлено без рассмотрения, по основаниям абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Представитель истца, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя, который просил в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при объявленной явке.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Смарт» был заключен кредитный договор №, по его условиям Банк предоставил ООО «Смарт» кредит в сумме 900 000 руб. сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик представил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом оставлен без рассмотрения иск ПАО Сбербанк к ООО "Смарт" ввиду банкротства последнего.
Между тем, ФИО1 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть, в том же объеме, что и должник (долг, проценты, пени) (пункт 3.1 договора поручительства).
Согласно п. 2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство действует с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленных Основным договором, увеличенных на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4.7 Договора поручительства установлено, что в случае получения от Банка письменного уведомления об исполнении обязанностей по договору, требование Банка должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего рабочего дня после получения требования
Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга
Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 732430,94 руб., в том числе 704388.37 руб. – просроченный основной долг, 28042,57 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29-32)
Ответчиком факт заключения договора, получения и использования заемных средств не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку заемщик не вернул кредитные средства и не уплатил проценты, на основании договора поручительства, истец обратился с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчиков нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности с ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 10524,31 руб. (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ФИО1.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН № (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732430,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10524,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
СУДЬЯ:
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 г.