дело №2-218/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.ФИО1 28 мая 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

с участием представителя ответчика НСВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 397916,85 рублей с процентной ставкой №% годовых, с размером неустойки №% за каждый день просрочки. Согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, 21.08.2023г. опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. Право требования, вытекающее из кредитного договора передано ООО «ПКО «НБК»». В настоящее время задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец просит суд, взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 318659,92 рублей, просроченные проценты – 306718,92 рублей, пени в размере – 11941 рублей, обратить взыскание на предмет залога №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, расходы по оплате государственной пошлины – 30466 рублей, по оплате услуг представителя – 25000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на возражение ответчика, в котором просил в удовлетворении доводов ответчика отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика НСВ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Третьи лица <адрес>, <адрес> России по <адрес>, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 397916,85 рублей с процентной ставкой № годовых, с размером неустойки № за каждый день просрочки. Согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2014г. с ФИО2 в пользу Общества «ИнвестКапиталБанк». ДД.ММ.ГГГГг. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь». АО Банк «Северный морской путь» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о замене взыскателя Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» на правопреемника ООО «НБК» отказано.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании задолженности с ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно представленному истцом, расчёту задолженности, сумма сформирована по состоянию на дату заключения договора цессии.

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, истец вправе начислить проценты и неустойку по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

Согласно п.п.1-3 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт окончания исполнительного производства подтвержден и вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «НБК» было отказано.

Таким образом, судом установлено, что возможность взыскания суммы задолженности по основному долгу у истца отсутствует, а, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки.

В рассматриваемом деле права ответчика не должны быть поставлены в зависимость от реализации или не реализации банком своих процессуальных прав. Иное приведет ко взысканию задолженности по кредитному договору на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ).

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 июня 2025 года.

Судья Л.А. Захарова