<данные изъяты>
72RS0028-01-2022-000907-10
№ 2-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 12 июля 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре Капинос Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2023 по иску
по иску Ульдановой Суфии Хайбрахмановны к ФИО19, ФИО20 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО19 о возмещении ущерба: стоимости земельного участка в сумме 257 944 руб., жилого дома - 450 000 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., услуг оценщика – 1 500 руб., услуг кадастрового инженера – 10 000 руб., услуг почтовой связи – 645 руб. (л.д. 5-7 т.1).
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что является собственником земельного участка, площадью 1 900 кв.м., кадастровый номер №, и жилого дома, площадью 28,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Имущество перешло в порядке наследования по завещанию от отца – ФИО1 При межевании земельного участка было обнаружено, что участок занят ответчиком, дом снесён, на участке поставлен забор, тем самым она лишена доступа на земельный участок. Стоимость утраченного имущества составляет 707 944 руб.
Определением суда от 15.11.2022 по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО20 (л.д.123 т.3).
В судебном заседании представитель истца ФИО22, действующая на основании доверенности (л.д. 190 т.1) требования поддержала.
Истец ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО19, его представитель ФИО23 в судебном заседании требования не признали, просили о применении срока исковой давности. ФИО19 пояснил, что снес летнюю кухню в 2019 году, изображенный на фотографиях дом (фотографии представлены стороной истца – л.д. 127-129 т.1) назвал как ему принадлежащую летнюю кухню, кроме того указал, что на фотографии (л.д. 93 т.3) осуществлена съемка в 2011 году со стороны его участка № № за забором находится старый дом № № (летняя кухня), изображены они с матерью ФИО20, металлический забор находился между участками № № до 2016-2017, затем перенесли забор.
Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Ранее, в качестве представителя ответчика ФИО19 в судебном заседании 27.07.2022-28.07.2022 пояснила, что была собственником земельного участка № 36 с 2011 по 2017г.г., первоначальная конфигурация земельного участка прямоугольная, согласно свидетельству 1993г., при осуществлении межевания схему земельного участка не показала кадастровому инженеру, была ранее в 1982-1983 г.г. дома у ФИО1, в том доме, который сейчас принадлежит ответчику.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, являющийся одновременно представителем ООО НПЦ «Геоник», кадастровый инженер ФИО24 в судебном заседании пояснил, что осуществлял кадастровые работы по определению границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчику, основывался на документах, представленных правообладателем – техническом паспорте, подготовленном БТИ, в котором указана конфигурация земельного участка, при этом первоотводные правоустанавливающие документы ему не предоставлялись, иных документов, подтверждающих границы земельного участка не имелось, в случае, если бы ему были предоставлены свидетельства о праве собственности с графической частью, то он бы осуществил межевание в соответствии с этим документом. Указал, что на момент выполнения кадастровых работ металлического забора, зафиксированного но фотографиях (л.д.93 т.3) не было, при его наличии, был бы составлен иной план участка. Подтвердил, что при осуществлении кадастровых работ на земельном участке внутри участка имелись забор и калитка, два основных строения, однако ориентировался на план БТИ, кроме того, указал, что такая ситуация возможна, когда заявитель готовит участок для продажи или раздела, и потому не придал особого значения. Также указал, что образование земельного участка в интересах истца за счет не использующейся части участка (пашни, огорода) не возможно, поскольку к нему не будет доступа.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Асланинского сельского поселения Ялуторовского района, ФИО25 в судебном заседании пояснила, что первоначально имелось три земельных участка, которые принадлежали ФИО2 (дочери ФИО1 – в настоящее время участок № № – принадлежит ФИО26, № – ФИО1 (отцу истца) – принадлежит истцу, № – ФИО3., в настоящее время принадлежат ответчику ФИО19 На каждом участке были свои жилые дома, как на прежних владельцев земельных участков, так и на действующих собственников открыты счета в похозяйственных книгах. Конфигурация участков прямоугольная, вдоль фасада находились постройки, вглубь уходят картофельные поля, огороды. Образовать земельный участок истцу за счет не использующейся части земельного участка (пашни) невозможно, истец ее сможет его использовать, т.к. доступ к нему отсутствует, т.к. участки расположены вдоль улицы, с задней части участка выхода (выезда) на улицу не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО27 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях поясняла (л.д. 149-162, <***>-123 т.3), что приобрела земельный участок у ФИО4 ранее в детстве этот участок принадлежал сестре истца – ФИО2, была в доме ФИО1 (отца истца), рядом стоял дом ФИО3, у них (отца и сына) участок был огорожен одним забором, были общие ворота, слева – дом ФИО1 справа – ФИО3; изображенный на фотографиях (представлены стороной истца) дом, узнала как дом ФИО1 была там в детстве, истец приходится ей тетей, указала, что когда купила свой земельный участок, дом № стоял на земельном участке с окнами, дверями в нормальном состоянии. В 2011 году при проведении третьим лицом межевания жилой дом истца стоял, дом был снесен в 2020 г. ФИО19
Представитель Администрации Ялуторовского района Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО21 является собственником жилого дома, площадью 28,5 кв.м., №, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.09.2010, государственная регистрация права осуществлена 16.12.2010 (л.д. 21-22 т.1), собственником земельного участка, площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером №, по тому же адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.01.2011, государственная регистрация права осуществлена 08.02.2011 (л.д. 15 т.1).
Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об основных характеристиках следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 24.03.1993, местоположение: <адрес> площадь 1900 кв.м., граница земельного участка не установлена, собственник ФИО21, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 56-57 т.1); земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 12.09.2005, местоположение: <адрес> площадь 1900 +/-15кв.м. кв.м., границы земельного участка установлены, собственник ФИО19, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 58-60 т.1); земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 24.03.1993, местоположение: <адрес>, площадь 1901 +/-31кв.м. кв.м., границы земельного участка установлены, собственник ФИО27 (л.д. 198-206 т.2).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, выданных после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО21 является наследницей указанных выше жилого дома и земельного участка. Жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании справки «О выписке из похозяйственной книги администрации Асланинского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, выданной администрацией Асланинского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области 15.09.2009 (л.д. 21 т.1), земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Асланинского сельсовета Ялуторовского района Тюменской области от 24.03.1993 за № 32 «О предоставлении земельного участка», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданного Администрацией Асланинского сельсовета Ялуторовского района Тюменской области, Постановления Главы Ялуторовского района Тюменской области от 21.09.2009 за № 1736-п (л.д. 20 т.1).
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 24.06.2010 (вступившим в законную силу 06.07.2010) по заявлению ФИО21 установлен факт принятия наследства после смерти ФИО1. умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО21 в течение 6 месяцев приняла меры к сохранности наследственного имущества: ремонтирует содержит дом в <адрес> делает в нем ремонт, производит посадки в огороде, оплачивает коммунальные и налоговые платежи (л.д. 23-25 т.1).
По заказу истца подготовлен технический паспорт на наследуемый индивидуальный жилом дом № по <адрес>, план составлен по состоянию на 16.07.2009, в состав домовладения входит основное строение (лит. А) площадью 33 кв.м. (по наружному обмеру), сени (лит.а), площадью 15,6 кв.м., гараж (лит. Г), площадью14,5 кв.м., навес (лит. Г1), площадью 40,6 кв.м., пригон (лит Г2), площадью 26,2 кв.м., стая (лит Г3), площадью 27,8 кв.м. (л.д. 26-32 т.1); в техническом паспорте имеется план земельного участка (хозяйственной части, занятой постройками) прямоугольной конфигурации, размерами: по фасаду – 12,62 м, задней границе – 13,04 м, правой и левой меже – 23,6 м.
Спорный земельный участок принадлежал ФИО1 (также в документах назван как ФИО1) на основании Постановления Главы администрации Асланинского сельсовета Ялуторовского района Тюменской области от 24.03.1993 за № 32 «О предоставлении земельного участка» 0,19 га (л.д. 38 т.1), свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Асланинского сельсовета Ялуторовского района Тюменской области, согласно которому ему для личного подсобного хозяйства в собственность представлен бесплатно земельный участок 0,19 га, в т.ч. с/х угодий – 0,13 га, прочих угодий – 0,06 га (л.д.37т.1), Постановления Главы Ялуторовского района Тюменский области от 21.09.2009 за № 1736-п, согласно которому пункт 1 постановления главы администрации Асланинского сельского Совета от 24.03.1993 № 32 «О предоставлении земельного участка» изложен в следующей редакции: «предоставить ФИО1 в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 0,19га, для ведения личного подсобного хозяйства по местоположению: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов» (л.д. 40 т.1, 36-40 т.3).
Согласно схеме земельного участка № по <адрес>, предоставленного ФИО1 конфигурация земельного участка площадью 0,19 га, представляет собой почти правильный вытянутый прямоугольник с вогнутыми внутрь сторонами в хозяйственной части участка площадью 0,06 га, по фасаду – 18 м., по задней границе - 20 мм., по левой меже - 34 м., по правой меже – 32 м., площадь пашни – 0,13 га, по передней границе – 20 м., по задней – 16 м., по левой меже – 76 м, по правой меже – 77 м (л.д. 101-102 т.1).
Согласно справке о переадресации жилой дом 36б по ФИО28 в д.Осинова, ранее значился под номерами № 27, 31 (л.д. 41. 99 - оборот т.1).
Из наследственного дела, заведённого после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с заявлением о принятии наследства обратилась истец ФИО21, а пользу которой ФИО1 составил завещание от 11.07.1994, завещав ей земельный пай, денежный пай, выделенный из колхоза им.Кирова, дом, надворные постройки. В наследственном деле имеется справка о выписке из похозяйственной книги администрации Асланинского сельского поселения, согласно которой правообладателем дома по <адрес> общей площадью 28,5 кв.м., 1970 г.п., является ФИО1 в наследственном деле также имеется выписка из технического паспорта (по состоянию на 02.09.2009), согласно которой в состав домовладения входят: жилой дом (лит.А), служебное помещение капитального строения стая (лит.Г3) площадью 27,8 кв.м., служебные помещения некапитального строения гараж (лит.Г), навес (Г1), пригон (Г2), площадь земельного участка по фактическому использования – 303 кв.м., застроенная площадь - 158 кв.м., согласно справке, выданной 08.06.2009 главой Асланинской администрации ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок (л.д. 226-249 т.1).
В похозяйственной книге Асланинского сельского поселения д.Осинова № 9 на 11.07.2019 содержатся сведения о хозяйствах <адрес> – глава хозяйства ФИО19, лицевой счет №, земли – 1 900 кв.м., № – глава хозяйства - ФИО21, лицевой счет № <***>, земли - 1900 кв.м., № (незавершенное строительство), глава хозяйства - ФИО26, лицевой счет №, земли – 1900 кв.м. (л.д.103-106 т.1).
Ответчик ФИО19 является собственником земельного участка, площадью 1900+/- 15 кв.м. и жилого дома, площадью <адрес>
Стороны в судебном заседании пояснили, что первоначально земельный участок был предоставлен ФИО3 (также в документах ФИО3), в порядке наследования перешел к его сыну ФИО3 у которого приобрела недвижимое имущество ФИО5 (бабушка ответчика ФИО19), в последующем земельный участок и дом подарены ФИО6 (матери ФИО19), которая продала дом и земельный участок ФИО19, указанное подтверждается также выпиской из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости (л.д. <***>-11 т.1).
Из наследственного дела после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что наследство приняли ФИО7 (сын) и ФИО8 (супруга), которые были зарегистрированы совместно с умершим по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство на закону от 30.03.2010 выдано ФИО7. (№ доли в праве собственности) на земельный участок, площадью 1900 кв.м., и жилого дома, площадью 65,8 кв.м., по адресу: <адрес> В наследственном деле имеется справка о выписке из похозяйственной книги администрации Асланинского сельского поселения, согласно которой правообладателем дома по <адрес> общей площадью 65,8 кв.м., 1979 г.п., является ФИО1 надворные постройки: не узаконены, в наследственном деле также имеется выписка из технического паспорта (по состоянию на 30.06.2008), согласно которой в состав домовладения входят: жилой дом (лит.А), служебные строения капитального исполнения: стая (лит.Г4), стая (лит.Г6), баня (лит Г7), летняя кухня (лит. Г), служебные помещения некапитального строения гараж (лит.Г2), дровенник (лит Г3), пригон (Г5), площадь земельного участка по документам – 600 кв.м., фактическому использования – 826 кв.м., застроенная площадь – 195,8 кв.м., в техническом паспорте имеются отметки, что надворные постройки не узаконены. Согласно справке, выданной 04.02.2008 главой Асланинской администрации ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ним были зарегистрированы жена ФИО8 сын ФИО7 (л.д. 1-22 т.1).
После смерти ФИО7., умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2010 выданы ФИО8 (№ доли в праве собственности) на земельный участок, площадью 1900 кв.м., и жилого дома, площадью 65,8 кв.м., по адресу: <адрес> В наследственном деле имеется справка о выписке из похозяйственной книги администрации Асланинского сельского поселения, согласно которой правообладателем дома по <адрес> общей площадью 65,8 кв.м., 1979 г.п., является ФИО7 надворные постройки: не узаконены (л.д. 23-45 т.2).
На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.04.2010 ФИО7 продал ФИО5 (бабушке ответчика ФИО19) жилой дом, площадью 65,8 кв.м., и земельный участок, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.206-208 т.1).
В свою очередь, ФИО5 подарила указанные выше жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от 11.07.2011 ФИО6 (л.д. 202-205 т.1).
Между ФИО6 и ФИО19 14.07.2017 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 210-211 т.1).
В правоустанавливающих документах (договорах, свидетельствах о праве на наследство) сведения о наличии надворных построек не содержатся.
Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что ФИО3 приходился сыном ФИО1., братом – истцу ФИО29, указанное также подтверждается записями в похозяйственной книге, они (ФИО1 и ФИО3 проживали в отдельных домах, у них был общий двор на два дома с одними воротами.
Права ФИО3 на земельный участок возникли на основании Постановления Главы администрации Асланинского сельсовета Ялуторовского района Тюменской области от 24.03.1993 за № 32 «О предоставлении земельного участка» ФИО3 0,19 га (л.д. 89-90 т.1), Постановления Главы Ялуторовского района Тюменский области от 22.03.2010 за № 467-п, согласно которому пункт 1 постановления главы администрации Асланинского сельского Совета от 24.03.1993 № 32 «О предоставлении земельного участка» изложен в следующей редакции: «предоставить ФИО3 в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 0,19га, для ведения личного подсобного хозяйства по местоположению: <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов» (л.д. 222 т.1), свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Асланинского сельсовета Ялуторовского района Тюменской области, согласно которому ФИО3 для личного подсобного хозяйства в собственность представлен бесплатно земельный участок 0,19 га, в т.ч. с/х угодий – 0,13 га, прочих угодий – 0,06 га (л.д. 88-89 т.1).
Границы земельного участка № по <адрес> установлены 06.07.2016 на основании задания ФИО9., согласованы с ФИО10 с другой стороны граница определена по границе земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО11 при этом в межевом плане на схеме расположения земельного участка в пределах границ участка расположены строения № (л.д. 150 т.1, 70 т.2), конфигурация земельного участка изменена относительно первоотводных документов.
Согласно схеме земельного участка № по <адрес>, предоставленного ФИО3. конфигурация земельного участка, площадью 0,19 га, представляет собой вытянутый прямоугольник с выгнутыми сторонами в хозяйственной части участка площадью 0,06 га, по фасаду – 19 м., по задней границе - 20 мм., по левой меже - 34 м., по правой меже – 32 м., площадь пашни – 0,13 га, по передней границе – 20 м., по задней – 16 м., по левой и правой меже – 77 м. (л.д. 88-89 т.1).
Согласно справкам о переадресации жилой дом № по <адрес>, ранее значился под номерами № № (л.д. 164, 200 т.1, л.д. 59 т.2).
Суду представлены копии листов из похозяйственных книг, согласно которым в книги внесены сведения: за 1986 – 1990 г.г. лицевой счет № <***>, <адрес>, № №, ФИО1. – глава, члены семьи: ФИО1 (жена), ФИО3 (сын),ФИО8. (сноха), ФИО12 (внучка), ФИО12.(внучка), земля в пользовании – 0,30 га (л.д. 55 т.2), с указанием продолжение ФИО30, жилой дом 1979 г.п., площадью 60 кв.м., прочие постройки: хлев 1979, баня 1981, малушка 1982, члены семьи ФИО12 - внучка, ФИО7 – внук, ФИО13 – дочь (л.д. 54 т.2); лицевой счет № <***> за 1997-2001 г.г., <адрес> глава хозяйства ФИО1 члены хозяйства ФИО2. (жена), ФИО14. –, имеются сведения о жилье: дом бревенчатый, общей площадью 30 кв.м., земля, находящаяся в пользовании – 0,19 га (л.д.52 т.2), за 1991-1995 г.г. – с указанием земли – 0,30 га, члены хозяйства – те же (л.д. 53 т.2).
Согласно справке из похозяйственной книги администрации Асланинского сельского поселения Ялуторовского района Тюменский области от 04.02.2008 на домовладение по <адрес>, дом 1979 г.п., надворные постройки – баня, навес, стая, сарай, гараж, летняя кухня, правообладатель ФИО3 дата внесения в похозяйственную книгу 01.01.1980 кн.№4 (л.д.90 т.1).
Из сообщения администрации Асланинского сельского поселения факт отчуждения недвижимого имущества ФИО1 в пользу ФИО3 в похозяйственных книгах не подтверждается. Имеются записи, согласно которым ФИО3 действительно проживал со своей семьей и был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> (ранее № № №), в похозяйственных книгах имеются сведения о двух хозяйствах – ФИО1. (дом № № ранее №№ № ФИО3 (дом №, ранее №№ №) (л.д. 212-213 т.11).
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом № по <адрес> по состоянию на 15.05.2008, подготовленного за заказу ФИО8. следует, что в состав домовладения входит основное строение (лит. А) площадью 57,4 кв.м. (по наружному обмеру), пристрой (литА1) площадью 24,8 кв.м., летняя кухня (лит. Г) площадью 34,7 кв.м., сени (лит.Г1) площадью 9,5 кв.м., гараж (лит. Г2), площадью 10,1 кв.м., дровенник (лит. Г3) площадью 21,4 кв.м., стая (лит Г4) площадью 20 кв.м, пригон (лит Г5), площадью 27,2 кв.м., стая (лит Г6) площадью 19,3 кв.м., баня (лит Г7), площадью 12,1 кв.м. (л.д. 80-87 т.1); в техническом паспорте имеется план земельного участка (хозяйственно части, занятой постройками) в котором не указаны размеры по фасаду, задней границе и правой и левой меже, отмечены ворота (1) забор (л.д. 87 т.1).
Земельный участок № 36а по ул.ФИО28 д.Осинова, площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, принадлежит ФИО26 (третьему лицу по делу), границы земельного участка установлены. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка суду не представлены в связи с их утратой. Согласно информации Асланинского сельского поселения участок № 36а по ул.ФИО28 в д.Осинова ранее значился под номерами 25, 27 (л.д. 139 т.2).
В материалах дела имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 27.07.1988, в котором имеются сведения, что собственником домовладения числился ФИО15 в последующем ФИО4. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Асланинским с/советом 23.11.1993 г., в паспорте имеется план земельного участка, из которого видно, что он находился между участками № №, имелось строение основное (лит.А) 4,5Х5,9м, размеры участка: по фасаду - 15,65м, по задней границе - 15,75м., по левой и правой меже – 22,85-23 м. (л.д. 98-100 т.3).
Суду представлены копии листов из похозяйственных книг, согласно которым в книги внесены сведения: за 1986 – 1990 г.г. лицевой счет № №, ул.<адрес> № №, глава ФИО15., члены семьи: ФИО2 - жена (дочь ФИО16. – сестра истца), ФИО17 – сын, ФИО17 – сын), земля в пользовании – 0,28 га, жилой дом 1975 г.п., плошадь 24 кв.м. (л.д. 140 т.2), аналогичные сведения содержатся в записи о лицевом счете № № за 1991-1995г.г., указан адрес домовладения - <адрес>, № №, (л.д.141 т.2), в отношении домовладения по <адрес>, открыт лицевой счет №, глава хозяйства ФИО4 (198-2001 г.г.), площадь дома – 21 кв.м., за 2002-2004 г.г. данному домохозяйству присвоен лицевой счет № <адрес>, площадь дома – 21 кв.м, земли в пользовании – 0,17 га, с указанием «Дом сгорел» (л.д. 143 т.2).
Таким образом, выписками из похозяйственных книг <адрес> подтверждаются доводы истца, что земельные участки № № № (ранее - № № 23, 25, 27, 29, 31) по ул.ФИО28, были смежными, первоначально принадлежали дочери ФИО3 – ФИО2., ФИО1 ФИО3., площадь участков составляла 0,19 га, каждое домовладение состояло из бревенчатого домов разных годов постройки (1970, 1979, 1975) и площади строений (22-24, 30, 60 кв.м.).
Из межевого плана, подготовленного по заказу ФИО26 от 15.12.2012, видно земельный участок имеет прямоугольную форму вытянутую форму, соответствующую по конфигурации земельного участка, отображенной на схеме в первоотводных документах земельных участков, предоставленных правопредшественникам истца и ответчика (л.д.124-131 т.1).
Земельный участок приобретен третьим лицом у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 13.07.2011 (л.д. 143-144 т.1), последней он принадлежал на основании выписки № 53 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, площадь участка 1 900 кв.м. (л.д. 136 т.1), в свою очередь ФИО4 приобрела его у ФИО15 Согласно справке, выданной администрацией Асланинского сельского поселения от 30.06.2011 жилой дом <адрес> сгорел в результате пожара 30.05.2023 (л.д. 146 т.1, л.д. 106 т.2).
По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение эксперта ООО «Земельный кадастровый центр» ФИО31 содержит следующие выводы: земельный участок с кадастровым номером № (истца) на местности отсутствует, земельный участок с кадастровым номером № (ответчика) огорожен по периметру объектами искусственного ограждения, его фактическая площадь составляет 1761 кв.м., при этом фактическая площадь земельного участка не совпадает с площадью указанной в свидетельства (1900 кв.м.), и не соответствует конфигурации участка, изображенной на схеме, которая представляет собой почти правильный прямоугольник с шириной 18-16 м., длиной 109-<***> м., тогда как фактическая ширина 37,55 м, дина 76,55м. Экспертом также указано, что конфигурация земельного участка, указанная в техническом паспорте на жилой дом <адрес>, не соответствует ни фактической, ни отраженной в выписке из ЕГРН, также в техническом паспорте БТИ не указана протяженность границ, потому его площадь определить не представляется возможным. Фактические границы, конфигурация, площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, сведениям ЕГРН, техническому паспорту.
Земельный участок с кадастровым номером № (третьего лица) частично огорожен по периметру объектами искусственного ограждения, его фактическая площадь составляет 1147 кв.м., его конфигурация представляет собой почти правильный прямоугольник, но меньший по размерам относительно сведениям ЕГРН.
В результате экспертизы установить факт наложения (пересечения) границ исследуемых земельных участков, а также присоединение («захват») земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным (л.д. 207-257 т.2).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии со статьей 67 настоящего Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что согласно постановлениям о предоставлении земельных участков, свидетельствам о праве собственности на земельные участки ФИО16 и ФИО3 предоставлены смежные земельные участки по ул.ФИО28, площадью 0,19 га, каждый, почти правильной прямоугольной формы, на которых владельцами участков были построены дома, на каждое домовладение был открыт лицевой счет в похозяйственной книге, при этом доказательств того, что земельный участок ответчика ФИО19 изменил конфигурацию по сравнению с исходными данными суду не представлено.
Указанное также следует из объяснений ответчика в судебном заседании о том, что принадлежащий ему земельный участок первоначально был выделен ФИО3 под № № в 1993г., вытянутый, по передней меже (фасаду) – 19 м, задней - 16, правые и левые – 100 м., в настоящее время его участок имеет квадратную форму, по передней меже – 36 м., участок ответчика также имеет площадь 0,19 га, но не совпадает по конфигурации, что также подтверждается выводами эксперта, летнюю кухню разобрал летом 2019 года, следовательно, с августа 2019 года, истец узнала о нарушении права собственности, когда ее перестали пускать на участок и в дом (протокол судебного заседания от 18.07.2022 – л.д. 81-92), третье лицо ФИО27 пояснила, что увидела, что дом снесли в 2020 г.
Инвентаризация строений владельцами участков ФИО1. и ФИО3. не проводилась, проведена после смерти их наследниками, при этом при инвентаризации домовладения № была изменена конфигурация данного земельного участка и отражены в качестве надворных построек вспомогательные строения домовладения №, а жилой дом № указан в качестве летней кухни. При этом ответчиками суду не представлены доказательств того, что спорные дом № 36б и земельный участок находились в другом месте, напротив третье лицо ФИО27 и представитель третьего лица Асланинского администрации последовательно поясняли, что дома № являлись смежными друг другу, указанное также подтверждается представленными суду фотографиями.
Лицами, участвующими в деле, суду представлены фотографии из личного архива, на которых изображены спорные строения и земельные участки, так на фотографиях по состоянию на июль 2019г. (л.д. 73-74, 127-129 т.2) по утверждению истца изображен дом № <адрес>, ответчик указал на него как на летнюю кухню, которую он снес, третье лицо ФИО27 – также указана как на дом, принадлежавший ФИО1 (отцу истца). Период и объекты съемки ответчиками не оспаривались.
Также сторонами представлены фотографии, подтверждающие наличие забора между участками № (истца) и № (ответчика), где изображены по состоянию на июль 2017г. дом истца и металлический забор, разделяющий участки истца и ответчика (л.д. 126 т.2 – фотография со стороны участка истца), фотография 2011 года со стороны земельного участка ответчика, где изображены оба ответчика (ФИО20 и ФИО19), при этом дом истца находится за забором. Указанными фотографиями подтверждается, что в 2011- 2017 г.г. между домами № (истца) и № (ответчика) имелся забор, что не оспаривалось ФИО19 в судебном заседании. Наличие ограждения, столбиков между данными участками также отображено на других фотографиях, истец, ответчики, третье лицо ФИО27 состоят в родственных отношениях, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ранее бывали в спорных домах № № 36 и 36б.
Истцом представлены налоговые уведомления на уплату земельного налога и налога на имущества в отношении спорных земельного участка и жилого дома в д.Осинова за 2016-2018 г.г.(л.д. 81-83 т.3).
Ответчик ФИО19 в судебном заседании указал, что выделить земельный участок истцу за счет принадлежащего ему земельного участка, разделив его по передней меже, не представляется возможным, поскольку там размещены дом, огород, постройки.
Согласно акту полевого контроля, подготовленного ООО «Терра плюс» с участием представителя собственника ФИО18. 22.05.2022, произведена ситуационная геодезическая съемка с целью определения расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при полевом обследовании территории установлено, что указанный выше земельный участок на местности отсутствует, имеются земельные участки №, смежными являются участки №. На местности отсутствует жилой дом <адрес>, имеются жилые дома <адрес>
Истец направила в адрес ответчика ФИО19 претензию о выплате денежных средств в размере 707 944 руб. (л.д. 47 т.1).
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на июль 2019 г. спорный дом имелся в натуре, отсутствие земельного участка установлено в результате акта полевого контроля в мае 2022 года. С настоящим иском ФИО32 обратилась 17.06.2022 (л.д.55 т.1).
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона:
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит оснований для его применения, поскольку о нарушении своего права истец узнала (могла узнать) в июле-августе 2019 г., когда ответчик снес дом, а обратилась в суд в июне 2022г.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что стороны находятся в родственных отношениях, ответчики знали о фактических обстоятельствах дела, а именно: о расположении и принадлежности спорных земельных участков, жилых домов, поскольку ранее были в них, установив забор между земельным участками № 36б и № 36, который просуществовал, по крайней мере до 2017г., что подтверждается фотографиями и пояснениями кадастрового инженера ФИО33, ответчика ФИО19, кроме того, при межевании земельного участка ответчиком ФИО20 кадастровому инженеру не предоставлены документы о предоставлении земельного участка, закрепившие схему земельного участка, при этом как утверждали ответчики свидетельство о праве собственности на земельный участок было обнаружено позже, однако мер к устранению последствий неправильного межевания не предприняли, и в последующем, ответчик ФИО19 снес дом истца.
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Истец ФИО21 является собственником земельного участка <адрес> и жилого дома, расположенного на нем, расположение указанных земельного участка и дома между участками <адрес> (третьего лица ФИО26) и № (ответчика ФИО19) подтверждено как пояснениями лиц, участвующими в деле, так и представленными суду доказательствами: техническим паспортами, выписками из похозяйственных книг. При таких обстоятельствах считать, что спорные объекты недвижимости находились в другом месте не имеется оснований. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО19 снесен дом истца, расхождения в площади объектов, указанных в правоустанавливающих документах (жилой дом – 28,5 кв.м. и летняя кухня – 34,7 кв.м.) суд находит не существенным и возникшим в результате разного подхода к измерению (внутреннее/наружное), несовершенством измерительных приборов в период проведения измерения.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовал в период оформления сторонами прав на объекты недвижимости).
В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в поименованном пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности входил в состав наследства и наследовался на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответчиками доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ от 03.07.2016 "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно п. 2 Приказу Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 № 66421) кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности, при этом определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.
Учитывая указанные выше указания и разъяснение Верховного Суда РФ, суд соглашается с доводами истца о размере причинённого ущерба – 707 944 руб., в том числе стоимости земельного участка - 257 944 руб. (истцом определен на основании кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 29.12.2021, стоимости жилого дома – 450 000 руб.; поскольку доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ именно причинитель вреда должен доказать отсутствие своей вины, истцом представлены доказательства того, что межевание земельного участка в результате которого, изменена конфигурация земельного участка № 36 и присоединен к нему часть земельного участка истца осуществлена ответчиком ФИО20, снос дома № – ответчиком ФИО34, в свою очередь, доказательств обратного причинители вреда не представители.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Доказательств обратного, в частности, что ущерб причинен на иную сумму ответчиками не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Учитывая единство судьбы земельного участка и жилого дома, неделимость предмета требований, суд считает, что ответчики должны нести перед истцом солидарную ответственность.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п.4 Постановления № 33).
В результате действий ответчиков истец утратила единственное имущество, которое перешло к ней в порядке наследования после отца, что представляет для нее особую неимущественную ценность, сохраняет память о родителях, в связи с чем доводы истца о причинении морального вреда обоснованы.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Определенный судом с учетом указанных выше критериев ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 279,44 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина исходя из требований имущественного характера, при этом не уплате пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Истом также понесены расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб. (л.д. 53 т.1), оплату услуг оценщика – 1 500 руб. (л.д. 48 т.1), оплату услуг кадастрового инженера – 10 000 руб. (л.д. 49-50 т.1), оплату услуг почтовой связи 475,27 руб. (л.д. 9-14 т.1), которые в силу положений ст.ст. 96, 100 ГПК РФ признаются судом необходимыми и разумными, при этом стоимость услуг представителя в размере 25 000 руб. соответствует объему оказанных услуг, сложности дела, и подлежат взысканию с ответчиков. Ответчиками доказательств того, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые Ульдановой Суфии Хайбрахмановны к ФИО19, ФИО20 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО19 (паспорт №), ФИО20 (паспорт №) в пользу Ульдановой Суфии Хайбрахмановны (паспорт №) причиненные убытки в сумме 707 944 руб., в том числе стоимость земельного участка - 257 944 руб., стоимость жилого дома – 450 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 279,44 руб., на оплату услуг представителя - 20 000 руб., оплату услуг оценщика – 1 500 руб., оплату услуг кадастрового инженера – 10 000 руб., оплату услуг почтовой связи 475,27 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать солидарно с ФИО19 (паспорт №), ФИО20 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>