Решение по делу № 2-3551/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-3551/2023

64RS0045-01-2022-004113-86

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – клиент, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условий по обслуживанию кредитов и Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента под 36% годовых сроком на 1827 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. В нарушение своих договорных обязанностей погашение задолженности заемщиком своевременно, в соответствии с Графиком, не осуществлялось, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка исполнено не было. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с возражениями последнего относительно его исполнения. Обращаясь в исковом порядке, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном заявление просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора.

На основании оферты ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 36% годовых на срок 1827 дней.

Факт заключения между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт» копией паспорта, выпиской из лицевого счета.

В заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 своей подписью подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться настоящее заявление, условия и график платежей, с которыми она была ознакомлена и полностью согласен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил указанную в договоре сумму кредита на открытый на имя ФИО1 счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №.

Поскольку заемщиком допускались нарушения об оплате платежей по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику Заключительное требование, в котором требовал оплатить задолженность по вышеуказанному договору досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Однако требования кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.

Основанием заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований явилось неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате чего у ответчика перед кредитором образовалась задолженность.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, что судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский стандарт» вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление проступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитования, а также в графике платежей указано о выплате процентов и суммы займа аннуитентными (равными по сумме) платежами, за исключение последнего платежа.

Как видно из графика платежей, займ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на 1827 дней, т.е. на пять лет, последним периода платежа является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что судебный приказ был выдан по истечении срока исковой давности, последним днем которого являлось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья И.А. Белякова