№ 2а-1026/2023
УИД 18RS0013-01-2023-000079-96
Решение
именем Российской Федерации
В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2023 года.
10 мая 2023 года с.Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по УР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,
установил:
Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 9 по УР) обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 780,85 руб., пени по страховым взносам на обязательсное пенсионное страхование в размере 1366,25 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельсности в размере 330,80 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1559,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 113,42 руб., транспортного налога в размере 129,55 руб., пени по транспортному налогу в размере 449,84 руб., земельного налога в размере 342,00 руб., пени по земельному налогу в размере 31,10 руб.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик по сведениям регистрирующих органов имеет (имел в налоговом периоде) в собственности следующее имущество:
- транспортное средство: LADA219020 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак: №,
- транспортное средство: LADA GRANTA219020, государственный регистрационный знак: №,
- транспортное средство: КИА RIO, государственный регистрационный знак: №,
- транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №,
- транспортное средство ВАЗ 3219020, государственный регистрационный знак №;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №,
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №,
- иное строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 26, кадастровый №,
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Березка, 258, кадастровый №,
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №
На основании указанных сведений, был произведен расчет налога за 2014-2020 год. Поскольку своевременно налоги не были уплачены, инспекция начислила пени.
Кроме того, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01 февраля 2018 года по 04 июля 2018 года и с 27 апреля 2020 года по 07 октября 2020 года, по основному виду деятельности «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» и обязан был оплачивать страховые взносы.
Поскольку суммы страховых взносов административный ответчик своевременно не оплачивал, инспекцией начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.
В судебное заседание представитель административного истца, не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал частично, в размере 4115,59 руб. Не согласен с требованиями о взыскании налога на имущество физических лиц в отношении иного строения, расположенного по адресу: <адрес>, и пени по указанному налогу, а также не согласен с требованиями о взыскании земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и пени по указанному земельному налогу, поскольку данные объекты недвижимости в указанный период ему не принадлежали.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Оснований сомневаться в добровольности признания административного иска административным ответчиком, у суда не имеется.
Суд считает, что признание административного иска в части административным ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Оценивая доводы административного ответчика об отсутствии в его собственности объектов налогообложения, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.
Согласно ст. 2 Закона РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что по сведениям налогового органа ФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем в его адрес направлено налоговое уведомление № от 01 сентября 2021 года со сроком оплаты не позднее 01 декабря 2021 года.
Поскольку указанные налоги уплачены не были, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 налоговый орган направил требование № от 13.12.2021 года со сроком оплаты до 14.01.2022, № от 12.01.2022 со сроком оплаты до 14.01.2022.
Административным ответчиком в материалы дела представлена копия решения Индустриального районного суда <адрес> Республики от 23 мая 2022 года, из текста которого следует, что 31 января 2020 года между ФИО2 (продавцом, действующим по доверенности за ФИО3) и ФИО1 (покупателем) заключен договор, согласно которому продавец продает, передавая в собственность, земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Право собственности покупателя ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра 11 февраля 2020 года.
19 февраля 2020 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения.
02 марта 2020 года право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО4
Решением суда указанные договоры купли-продажи земельного участка и нежилого здания признаны недействительными (притворными), как совершенными с целью прикрыть другой договор.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, ФИО1 не приобрел права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, следовательно не должен нести обязанности по уплате налога на это имущество.
Из текста искового заявления следует, что налоговый орган просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц, начисленный в связи с наличием в собственности административного ответчика нежилого строения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за 2020 года в размере 690 руб., а также земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, за 2020 год в размере 291 руб.
В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от 01.09.2021 со сроком уплаты до 01 декабря 2021 года, в котором отражена сумма земельного налога на вышеуказанный земельный участок и налога на имущество физических лиц за нежилое строение. Поскольку в установленный законом срок налоги не уплачены, в адрес налогоплательщика направлено требование № от 13.12.2021 со сроком уплаты до 14 января 2022 года, а также требование № от 12.01.2022 со сроком уплаты до 15 февраля 2022 года. В требование помимо суммы задолженности по налогам включены суммы пени.
Из приложенного расчета пени следует, что на сумму налога на имущество физических лиц в размере 690 руб. начислены пени 3,81 руб. за период с 02.12.2021 по 11.01.2022.
На сумму земельного налога в размере 291 руб. начислены пени в размере 0,80 руб. (за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 включены в требование №) и 1,61 (за период с 13.12.2021 по 11.01.2022), общая сумма пени в размере 2,41 руб. включена в требование №.
Поскольку у административного ответчика отсутствовала обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за нежилое строение, по адресу: <адрес>, обязанности по уплате пени у него также не возникла, в связи с чем указанные суммы налога и пени не подлежат взысканию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска Межрайонной ИФНС № по УР к ФИО1
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
При общей сумме требований административного иска 5102,81 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 400 руб. Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины и при частичном удовлетворении требований истца в размере 4115,59 руб. с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 323 руб.
Вместе с тем, с учетом признания ответчиком части исковых требований, в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 96,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета задолженность по оплате:
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 780,85 руб. (КБК № ОКТМО №)
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1366,25 руб. (КБК № ОКТМО №)
- пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 330,80 руб. (КБК № ОКТМО №)
- налог на имущество физических лиц в размере 869 руб. (КБК № ОКТМО №)
- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 109,61 руб. ( КБК № ОКТМО №)
- транспортный налог в размере 129,55 руб. (КБК № ОКТМО №)
- пени по транспортному налогу в размере 449,84 руб. (КБК № ОКТМО №)
- земельный налог в размере 51,00 руб. (КБК № ОКТМО №)
- пени по земельному налогу в размере 28,69 руб. (КБК № ОКТМО №),
на следующие реквизиты:
Код бюджетной классификации
Наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК) или финансовых органов субъектов Российской Федерации
ИНН налогового органа и его наименование
№
Сч. № в БИК: №,ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула,УФК по Тульской области
№,Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 96,90 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Гараева