66RS0059-01-2022-000907-69 (УИД)

дело №118 \2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А..,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Е.А.

защитника Гладковой Е.В., представившей удостоверение №861 и ордер №020024

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося 26 декабря

1960 года в <адрес>, гражданина

Российской Федерации, образование <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, ранее не

судимого: в отношении которого по настоящему уголовному мера

пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), а также хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4, находясь в <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, вооружившись имевшимся в доме деревянным поленом и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла указанным поленом множественные удары не менее 20 по голове, туловищу, конечностям ФИО3, чем причинила ей телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, то есть ФИО2 №4 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

После совершения указанного преступления, в период с 04 часов 00 минут до 16 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство совершенного ФИО2 №4 особо тяжкого преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в период с 04 часов 00 минут до 16 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя добровольно, умышленно, с целью укрытия особо тяжкого преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного ФИО2 №4 при описанных выше обстоятельствах, а также следов данного преступления, желая помочь ФИО2 №4 избежать уголовной ответственности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, состоящую в воспрепятствовании своевременному раскрытию преступления и привлечению виновного к уголовной ответственности, а также создавая условия для безнаказанности действий ФИО2 №4, зная, что она совершила особо тяжкое преступление и подлежит привлечению к уголовной ответственности, действуя совместно и согласовано с последней, переместил труп ФИО3. в сени вышеуказанного дома, после чего совместно с ФИО2 №4 собрал личные вещи и одежду ФИО3., которые отнес в расположенную во дворе вышеуказанного дома баню и сжег их в растопленной им печи. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь в указанный период времени по указанному адресу, продолжая принимать меры, направленные на укрывательство преступления, уничтожая следы совершенного преступления, действуя совместно и согласовано с ФИО2 №4, замыл следы крови в данном жилище, а также переклеил часть обоев со следами крови потерпевшей в комнате, где находился труп ФИО3

После этого, уничтожив личные вещи и одежду ФИО3., которые находились в его доме и могли изобличить преступные действия ФИО2 №4, а также замыв следы крови в жилище и заменив обои со следами крови потерпевшей, ФИО1 совместными усилиями с ФИО2 №4 поместил тело ФИО3 в пластиковую бочку и вытащил бочку с находящимся внутри трупом в ограду вышеуказанного дома, где поместил в телегу мотоблока с целью дальнейшего сокрытия трупа путем перемещения его за пределы своего жилища, при этом принял меры к сокрытию трупа от посторонних глаз путем накрытия бочки с трупом паласом, который обложил кирпичами.

Затем, ФИО1, в период с момента совершения преступления и до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть в период с 04 часов 00 минут до 16 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о вышеописанном преступлении, каких-либо мер для этого не принял, скрыл свою осведомленность о данном преступлении и лице, причастном к его совершению, хотя имел на то реальную возможность, при отсутствии опасности для его жизни и здоровья, а также жизни и здоровья его близких. При этом, ФИО1 супругом ФИО2 №4, либо иным ее близким родственником не является.

Кроме того, в период до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве 320 см3, переместил на территорию домовладения по адресу: <адрес> и в нарушении требований ФЗ№184 «О техническом регулировании» от 27.12.2022, согласно которому спиртосодержащая жидкость представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей и может повлечь смерть, либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья, не имея при этом обязательной лицензии, предусмотренной ст. 18 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995, а также, не имея обязательной сертификации в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 и ст.3, 24 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000., хранил до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ данную спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 320 см3 на территории домовладения по адресу: <адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью последующего сбыта потребителям в качестве алкогольной продукции, и извлечения материальной выгоды для себя, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит микропримеси: метанол, 2-пропанол, 1-пропанол, этилбутират, изобутанол, которые в соответствии с ГОСТом 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохромотографический метод определения подлинности» отнесены к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового из пищевого сырья и согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе метанол, 2-пропанол, 1-пропанол, этилбутират, изобутанол, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

В период с 18 часов 45 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей и качестве алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в нарушение требований, ФЗ№184 «О техническом регулировании» от 27.12.2022, согласно которому спиртосодержащая жидкость представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей и может повлечь смерть, либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требования безопасности для жизни и здоровья, не имея при этом обязательной лицензии, предусмотренной ст. 18 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995, а также, не имея обязательной сертификации в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 и ст.3, 24 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000., сбыл ФИО2 №7. стоящей около входа на территорию вышеуказанного домовладения, за деньги в сумме 200 рублей, в качестве алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 320 (мл)см3, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит микропримеси: метанол, 2-пропанол, 1-пропанол, этилбутират, изобутанол, которые в соответствии с ГОСТом 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохромотографический метод определения подлинности» отнесены к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового из пищевого сырья.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ ) спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе метанол, 2-пропанол, 1-пропанол, этилбутират, изобутанол, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

Подсудимый ФИО5. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст.316 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.238 УК РФ не признал суду показал., что действительно у него была мысль в укрывательстве убийства он подумал, что спрячет тело ФИО3 и ничего не будет, действительно он перетаскивал тело ФИО3 в кладовку, потом они перетащили с ФИО2 №4 в бочку и телегу и прикрыли паласом, а везти было не на чем, мотоблок был неисправен. ФИО2 №4 сама позвонила матери ФИО3 сообщила, он стал ждать, когда приедут работники полиции.

Он употребляет спиртные напитки, поэтому дома у него имеется спирт, много неважно, которым он не торгует, приобретал его для личных целей. К нему приходила женщина в вечернее время позвонила, через окно он посмотрел, вначале она подала поллитровую бутылку, прозрачную попросила налить спирту, затем показала деньги, была одна купюра, он посмотрел на улице была суета, сказал что у него не магазин, отдал ей бутылку и она ушла. После того, как ФИО29 ушла, приходили сотрудники полиции, но не общались они пытались, звонил ФИО4, просил выйти и поговорить, но он не вышел, ушел через огород из дома к бывшей жене. Домой к себе никого не пускал. Сразу понял, что подстава и через огород ушел из дома. Спирт у него дома был. Вину по спирту не признает, спиртом не торговал, дома у него его не изымали. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ годах у него изымали 500 литров спирта.

Исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, дав оценку этим доказательствам и доводам участников процесса, учитывая изложенную позицию подсудимого, суд находит вину ФИО1 в объёме, отраженном в описательной части приговора, установленной. К этим выводам суд приходит на основании следующих доказательств.

Показаниями ФИО1 данными им в судебном заседании и приведенными выше в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала с ФИО3 в гости к ФИО6 на <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки, она наносила удары поленом ФИО3 по голове телу но убивать не хотела. Когда проснулась утром, ФИО3 была мертвая, ФИО6 предложил вынести тело ФИО3 в сени и попросил помочь ему дотащить и спрятать тело в бочку. Сам запихнул тело в бочку, потом она помогла ему погрузить в мотоблок, предложил увезти тело во Вторчермет по <адрес>. Вещи ФИО3 ФИО6 сжег, стены были в крови и ФИО6 попросил её убрать старые обои и поклеить свежие она сделала. Старые обои он сжег с вещами в бане, по просьбе ФИО6 помыла полы в комнате коридоре. Когда приехала домой к бабушке позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 который суду показал что работает участковым уполномоченным, в ДД.ММ.ГГГГ года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, выезжали по адресу: <адрес>. Когда подъехали к дому вышел ФИО6 и сказал, что труп находится в телеге мотоблока в бочке, что он не убивал. Они с ФИО2 №3 прошли в ограду дома, подошли к мотоблоку, где лежала бочка синего цвета, увидели, что из бочки торчат ноги. ФИО2 №3 сообщил об обнаружении трупа в дежурную часть. В доме у ФИО6 находилась его бывшая жена, которая сказала, ФИО6 позвонил ей чтобы она пришла, что его должны закрыть. Сказал, что убила девушка, что ему её стало жалко и он помог спрятать труп, сказал что в полицию о случившемся позвонила и сообщила эта девушка.

ФИО6 проживал один, спиртное он употребляет дома, на улице в нетрезвом состоянии его не видел. Были жалобы на ФИО6, что он торгует спиртом.

Показаниями свидетеля ФИО11 которая суду показала, что ФИО1 её бывший муж, он проживает один. В ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ей и попросил прийти к нему чтобы закрыть дом так как его заберут, что кто-то убит, он не убивал. Когда она пришла, приехали сотрудники полиции. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 приходил к ней в квартиру, чтобы попить пиво, посидел во сколько ушел не помнит., помнит что магазин еще работал, то есть до 8 часов.

Судом исследовались в порядке ст.281 УПК РФ показания ФИО7 в части данные ею в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями.

Так допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. показала что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме ФИО6 обратила внимание что в маленькой комнате в правом ближнем от входа в комнату углу, стены повреждены, на стенах в углу заметила вмятины, как от ударов чем-то тупым и твердым, подоконник окна в маленькой комнате сломан, правая часть подоконника которая является ближней к правому ближнему углу, выломана. (т.2 л.д.92).После оглашения данных показаний ФИО11 пояснила, что давала такие показания и их подтверждает, со временем позабыла. Суд дал оценку показаниям свидетеля ФИО11. считает её показания данные в ходе судебного заседания и частично оглашенные показания данные в ходе предварительного расследования наиболее правдивыми и кладет их в основу приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 который суду показал, что работал старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК. ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входило, выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, в том числе преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции. ДД.ММ.ГГГГ года из имеющейся оперативной информации, установлено что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> сбывает спиртосодержащую жидкость. Было принято решение проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с привлечением закупщицы ФИО29, в качестве понятых были приглашены ФИО2 №8 и ФИО2 №9. Были заполнены необходимые документы о выдаче денежных средств, переданы денежные средства в сумме 200 рублей по 100 рублей две купюры закупщице, сверены с ксерокопиями, после чего поехали на <адрес>, встали недалеко от дома, №. Объяснив порядок проведения мероприятия, указали на дом закупщице, она сходила туда, пришла обратно с пластиковой бутылкой наполовину заполненной жидкостью, исходил характерный запах спирта, бутылка была опечатана, после чего с понятыми пошли к дому, ФИО6 их в дом не пустил,. ФИО6 открыл крючок вышел на веранду, сказал, что никого не звал и ушел обратно в дом. Он показывал удостоверение.

Когда закупщица пошла в дом, они стояли на улице, вышли на перекресток чтобы её было видно и чтобы дом ФИО6 был виден, наблюдали за ней чтобы она зашла именно в этот дом, было видно горели фонари по всей улице. Видели, что она подошла именно к этому дому, постучалась в окно веранды дома, через окно передала деньги и бутылку и ей снова через окно была возвращена бутылка и сразу она пошла к ним.. После этого бутылку изъяли, опечатали, потом когда была проверка, жидкость была отправлена на экспертизу, понятые расписывались в документах. Действительно около дома имеется гараж, но они стояли на перекрестке так, чтобы гараж не мешал и все было видно. С ним были ФИО28 и понятые ФИО2 №9 и ФИО2 №8.

Показаниями свидетеля ФИО11 который дал аналогичные показания что и свидетель ФИО2 №5 которые приведены в приговоре выше.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8 который суду показал, что сотрудники полиции попросили его поучаствовать в проверочной закупке, он согласился, участвовал в проверочной закупке по адресу: <адрес>.Двое сотрудников полиции двое понятых и женщина проехали по адресу, машину остановили недалеко от того дома, там перекресток, сотрудники полиции дали женщине бутылку и деньги, он видел что была сделана копия денег которые дали закупщице на листке, женщине объяснили куда идти, она пошла к дому по <адрес>. Он не выходил из машины. Видел как женщина пришла с этого дома. Когда она пришла они подъехали поближе к дому, вышли из машины, сотрудники полиции подошли к дому постучали в окно, вышел мужчина, сказали ему, что они сотрудники полиции, он им сказал, что он никого не вызвал, решения суда нет, что он не откроет, хлопнул дверью и ушел. ФИО2 №5 пытался показать удостоверение. Бутылку опечатали, все записали они расписались. В бутылке была светлая жидкость.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки спирта, его пригласили сотрудники полиции. С сотрудниками полиции они приехали на <адрес> в <адрес> был второй понятой и женщина закупщица, двое сотрудником полиции ФИО28 и ФИО2 №5. Закупщице выдали бутылку и денежные средства, перед этим составляли бумаги, закупщица пошла по адресу <адрес>, купила, в дом она не заходила, там веранда она через окно передала, когда вернулась в бутылке была жидкость, около половины бутылки может быть поменьше. Бутылку опечатали, составляли документы, они расписывались. Потом сотрудники полиции постучались мужчина спросил кто, представили ему удостоверение, он сказал что полицию не вызывал не открыл и не пустил в дом. ФИО8 находилась за углом, возле дома метров 5-7 из машины было все видно, горел свет фонари.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7 которая суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году участвовала в проверочной закупке спирта по просьбе сотрудников полиции. Ей выдали пластмассовую бутылку 0,5 литра и деньги, показали дом по <адрес> в <адрес>, где необходимо было произвести закупку. Она пошла по <адрес> по левой стороне был переулок, подальше перед домом был фонарь светил перед ней. Сотрудники полиции находились на улице они высадили её на дороге, а потом вернулись в переулок, сами вышли и смотрели, стояли подальше она подошла к дому постучала, ей открыл мужчина, через окошко она спросила, продаете спирт он ответил что да, через окно она передала бутылку и деньги в сумме 200 рублей которые ей передали сотрудники полиции, мужчина ушел и через некоторое время через окно передал обратно ей её же бутылку. Она взяла ее и передала сотрудникам полиции. В бутылке была светлая жидкость, спирт. Было двое понятых и двое сотрудников полиции.

Судом исследовались в порядке ст.281 УПК РФ показания ФИО2 №7 данные ею в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями.

Так допрошенная, в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находилась недалеко от полиции на улице, когда к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, одного из них она запомнила, его фамилия ФИО28, второго не запомнила. Сотрудники полиции назвали свои имена, должности, показали служебные удостоверения, предложили ей поучаствовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости. Она согласилась, на нее давление сотрудниками полиции не оказывалось, какого-либо вознаграждения за ее действия ей не обещали, она самостоятельно и добровольно решила поучаствовать в закупке. Перед началом закупки с ней сотрудниками полиции был проведен инструктаж, ей объяснили порядок проведения проверочной закупки, ее права и обязанности, разъяснили, что ей передадут заранее подготовленные пустую бутылку и денежные купюры, на которые она должна приобрести спиртосодержащую жидкость (спирт) у указанного сотрудниками полиции лица.

Затем она проследовала в автомобиль следом за сотрудниками полиции, где также находились двое гражданских мужчин, которые тоже участвовали в проверочной закупке в качестве понятых. В их присутствии ей сотрудники полиции передали денежные средства: две купюры достоинством по 100 рублей каждая, а также пустую пластиковую прозрачную бутылку объемом 0,5 л, без этикеток. С денежных купюр заранее была снята копия, данные копии при ней сверялись с оригиналами, серия и номер купюр на копии и оригинале совпадали. В ходе этих действия сотрудники полиции оформляли какие-то документы, какие именно, она не помнит, но она их прочитала и подписала. Также ей объяснили сотрудники полиции, что закупка будет проводиться у мужчины, который проживает в доме по адресу: <адрес>.

На автомобиле сотрудников полиции она вместе с двумя понятыми были доставлены к дому по указанному адресу, автомобиль остановили немного подальше от дома. Сотрудники полиции ей пояснили, что она должна с переданными ей денежными средствами и бутылкой подойти к дому № по <адрес> в <адрес> и купить спиртосодержащую жидкость, пояснив продавцу, что покупаю жидкость для себя, чтобы употребить ее, то есть выпить. Они все вышли из машины и встали недалеко от дома, при этом понятые и сотрудники полиции заняли позиции таким образом, чтобы они не были заметны торговцу спирта, но при этом они могли видеть, как она закупает спиртосодержащую жидкость. Они остались на ближайшем перекрестке улиц, недалеко от дома продавца. На улице уже было темно, но улица освещалась фонарями, поэтому ее и дом продавца спирта было видно.

После окончания всех приготовлений к закупке, она одна направилась к дому № по <адрес> в <адрес>, подошла к дому и позвонила в дверной звонок. В окно веранды дома выглянул мужчина, она с ним не знакома, видела его впервые. Она попросила мужчину продать ей спирт, чтобы выпить его. Мужчина согласился, попросил тару, она передала ему пустую бутылку и денежные средства (2 купюры по 100 р. каждая), которые перед этим она получила от сотрудников полиции. Мужчина не предлагал ей пройти в дом, он выставил из рамы окна веранды стекло и через отверстие в окне взял из ее рук деньги и бутылку, после чего ушел куда-то внутрь дома, сказал ей ждать. Она осталась на улице. Через несколько минут (прошло примерно 10 минут, может больше, точно сказать не может) мужчина вернулся и передал ей через то же отверстие в окне веранды дома ту же самую бутылку, что она дала ему, наполненную прозрачной жидкостью наполовину бутылки. Она вернулась к сотрудникам полиции и передала им при понятых купленную у мужчины бутылку с жидкостью, пояснив, что данную бутылку со спиртом ей продал мужчина в <адрес> в <адрес>. Сотрудники полиции изъяли у нее бутылку, составили какой-то документ, название которого она не помнит, она в нем расписалась. Затем сотрудники полиции и понятые пошли к дому, где она приобрела спирт, она туда не ходила, осталась в машине. После завершения всех действий они проследовали в отдел полиции, где у нее отобрали объяснение.

Она не знакома с мужчиной, который продал ей спирт, ранее у него никогда спирт не приобретала, каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывает, она не была заинтересована в результатах проверочной закупки. (т.2 л.д.198-200).

После оглашения данных показаний ФИО29 пояснила что давала такие показания их подтверждает, прошло много времени она их позабыла. Суд дал оценку показаниям свидетеля ФИО29 считает её показания данные в ходе предварительного расследования и показания данные в судебном заседании не противоречащие показаниям данным в ходе предварительного расследования наиболее правдивыми и кладет их в основу приговора. Эти показания ФИО29 согласуются с показаниями понятых ФИО2 №9, ФИО2 №8 подсудимого ФИО1 и не вызывают у суда сомнения.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Рапортом следователя-криминалиста Туринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО58. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО2 №4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО3 совершенного в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стал известен факт совершения ФИО9 заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления. ( т1 л.д.60).

Рапортом следователя-криминалиста Туринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты поступило сообщение от дежурного ОМВД России по Туринскому району об обнаружении трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пластиковой бочке в ограде <адрес> в <адрес> с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.80).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. из которого следует, что в ограде дома в телеге обнаружен строительный и бытовой мусор, а также пластиковая бочка синего цвета, частично прикрытая паласом красного цвета, в ней обнаружен труп ФИО3. с множественными телесными повреждениями. В доме в прихожей на полу обнаружены многочисленные пятна подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. В полу прихожей имеется вход в подполье, оснащенный деревянной крышкой. При открытии крышки на ее стенке обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь, в виде потека. В печи в прихожей обнаружено деревянное полено, пропитанное многочисленными пятнами вещества бурого цвета, а также обнаружены скомканные фрагменты бумажных обоев, на поверхности которых обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Аналогичные обои наклеены на стенах в комнате №, кроме части правой стены, где стена наполовину снизу заклеена другим видом обоев. На поверхности дверного проема обнаружены следы вещества бурого цвета в виде мазков. В комнате № на подоконнике окна отсутствует фрагмент, обломок от пластикового подоконника лежит на полу под окном, на нем имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Часть ковра в месте под сломанным подоконником, в правом дальнем углу, обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, на полу в данном месте под ковром также обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Правая стена комнаты № частично оклеена обоями (до середины стены в нижней половине), цвет и рисунок которых отличается от обоев на остальных стенах комнаты. Под данными обоями при их отслаивании от стены на поверхности стены обнаружены многочисленные наслоения подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель, брызг, потеков. На поверхности шкафа в комнате № снизу, недалеко от пола, обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде потеков, брызг, капель. При осмотре надворных построек-бани внутри металлической печи обнаружены фрагменты устройства (предположительно сотового телефона) и металлическая косточка от бюстгалтера (т.1 л.д.81-96).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Туринскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 №4 о том, что ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения поленом ФИО3, возможно убил и засунул тело в бочку. (т.1 л.д.97).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Туринскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Туринскому району ФИО2 №3 о том, что во дворе <адрес> он обнаружил труп женщины. (т.1 л.д.98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вырезки (фрагмент) ковра шерстяного., полена деревянного, обломка (фрагмента) пластикового подоконника белого цвета, на которых имеются пятна красно –бурого цвета. Пластиковой бочки из полимерного материала синего цвета, внутри которой на дне имеются остатки сухого вещества белого цвета и пятна буро-красного цвета неопределенной формы в виде потеков размерами 80x28 см и 30x27 см.

Фрагменты бумажных обоев неправильной формы в скомканном виде, на фрагментах обоев обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде потеков, брызг, пятен неправильной формы. Фрагмента устройства (предположительно сотового телефона) прямоугольной формы из металла серого цвета, поверхность которого местами обуглена; металлической косточки от бюстгальтера серого цвета дугообразной формы, следов пальцев рук (т.2 л.д.8-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, системного блока системы видеонаблюдения «Fox». Из которого следует, путем ввода команд осуществляется выборка видеозаписей с двух камер от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., при просмотре которых видно как ФИО3 и ФИО2 №4 зашли в ограду дома ФИО1, другие лица в ограду дома не заходили.ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.51 мин. из трубы бани выходит дым. (т.2 л.д.31-43).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, из которого следует причиной смерти ФИО3 явились множественные тупые травмы головы, туловища, конечностей с переломами левых локтевой и лучевой костей, правой локтевой кости, переломами 2-5 правых ребер и 4-5 левых по срединно-ключичным линиям, 3-4 правых ребер по передней подмышечной линии; ушибленными ранами в правой теменно-затылочной области, ссадинами с кровоподтеками на голове, на грудной стенке, в поясничной области, на конечностях, что подтверждается гистоморфологическими признаками в исследованных кусочках внутренних органов (коэффициент шока по ФИО10 0,92884), данными макроскопического исследования. Учитывая обстоятельства дела и трупные явления, смерть наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Переломы левых локтевой и лучевой костей, правой локтевой кости, переломы 2-5 правых ребер и 4-5 левых по срединно-ключичным линиям, 3-4 правых ребер по передней подмышечной линии; четыре ушибленные раны в правой теменно-затылочной области, ссадины с кровоподтеками в лобной области слева и справа, на передней и наружной поверхности верхней и средней трети правой голени, на передней поверхности в проекции коленных суставов, кровоподтеки сплошь на лице, на слизистой верхней и нижней губы в проекции передних зубов, сплошь на предплечьях, на наружной поверхности нижней и средней трети плеч, и наружной поверхности верхней трети голеней, на передней грудной стенке между 2-7 ребер по срединно-ключичным линиям, в поясничной области справа и слева у ФИО3 причинены в результате не менее 20-30 кратного воздействия - удар, давление и пр. тупыми твердыми предметами, характерологические особенности которых в повреждениях не проявились, в срок пара десятков минут - пара часов до смерти и, согласно Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Концентрация этанола в крови 4,08 промилле, обычно у живых, соответствует тяжёлой - смертельной степени алкогольного опьянения. Лекарственных, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ в крови трупа не обнаружено. Локализация и множественность телесных повреждений исключает вероятность их причинения ФИО3. в результате падения с высоты собственного роста. (т.1 л.д.149-151).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по уголовному делу №, согласно которому смерть ФИО3. наступила в результате сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных двусторонних переломов ребер с разрывами пристеночной плевры справа и правосторонним гемотораксом 100 мл, переломов костей левого предплечья и правой локтевой кости, ран волосистой части головы, ссадин лица и конечностей, кровоподтеков лица, туловища и конечностей, кровоизлияний в покровные ткани головы в проекции повреждений. Указанные повреждения в их совокупности являются основной причиной смерти ФИО3. (т.3 л.д.29-43).

Заключением эксперта №мг от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому на полене, обломке пластикового подоконника, пластиковой бочке, пяти смывах (об. 12-16 – смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с дверного проема из прихожей в комнату №, со шкафа в комнате №, со стены возле окна в комнате №, с внутренней поверхности дверного проема в подполье, с пола в кухне) обнаружена кровь, ДНК человека, которые принадлежат ФИО3 с вероятностью более 99,9999999999%. Исключается происхождение ДНК от ФИО2 №4, ФИО1

На полене обнаружены кровь, потожировые выделения, ДНК человека. Смешанная ДНК принадлежит ФИО3., ФИО2 №4 и ФИО1

На бочке (об.8,9 - смывы с наружной поверхности бочки) обнаружена кровь, потожировые выделения, ДНК человека. Смешанная ДНК принадлежит ФИО3 с вероятностью более 99,99999%, с примесью ДНК ФИО1 с вероятностью более 99,99999%. Примесь ДНК ФИО2 №4 исключается.

На бочке (об. 10,11 – смывы с наружной поверхности бочки) крови не найдено, обнаружены потожировые выделения, ДНК человека, которые принадлежат ФИО1 с вероятностью более 99,99999%. Исключается происхождение ДНК от ФИО3. и ФИО2 №4 (т.1 л.д.172-201).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 7 представленных на экспертизу отрезках ленты «Скотч», изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется 4 следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности.

Следы № оставлены безымянным пальцем правой руки, след № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след № оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 №4 ( т.2 л.д.1-6).

Приговором Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 №4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение ФИО3. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека ( т.3 л.д.47-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации действий ФИО2 №4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ оставлен без изменения ( т.3 л.д.59-61).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Туринскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 19 часов 31 минуту в дежурную часть ОМВД России по Туринскому району поступило сообщение старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК майора полиции ФИО2 №5 о том, что выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.30).

Постановлением старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК майора полиции ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным начальником ОМВД России по Туринскому району о проведении проверочной закупки в соответствии с которым из поступившей информации стало известно о сбыте спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, гражданином ФИО1, с целью проверки данной информации путем проведения ОРМ было принято решение провести проверочную закупку спиртосодержащей жидкости по указанному адресу. (т.1 л.д.34).

Актом осмотра и передачи пустой емкости (бутылки), используемой для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Туринскому району ФИО28. Е.И. в присутствии понятых ФИО2 №9 и ФИО2 №8 передал закупщику ФИО2 №7, проживающей по адресу: <адрес> для проведения проверочной закупки алкогольной и спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, прозрачную пластиковую емкость с синей крышкой, без надписей и пометок. (т.1 л.д.36).

Актом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции. ФИО2 №6 в присутствии понятых ФИО2 №9 и ФИО2 №8 передал закупщику ФИО2 №7, проживающей по адресу: <адрес> для проведения закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая (серия лВ №, серия нХ №). Предварительно с переданных купюр отснята копия, в присутствии понятых сверены с оригиналом серия и номер. (т.1 л.д.37).

Протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым оперуполномоченный группы ЭБ и ПК ОМВД России по Туринскому району ФИО2 №6 в присутствии понятых ФИО2 №9 и ФИО2 №8 произвел проверочную закупку спиртосодержащей жидкости, принадлежащей ФИО1 По результатам проверки факт продажи подтвердился, закупщику продана жидкость объемом 320 мл. (т.1 л.д.38).

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оперуполномоченный группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО2 №6в присутствии понятых ФИО2 №9 и ФИО2 №8 принял у гражданки ФИО2 №7 пластиковую бутылку объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. Вещество получено в ходе проведения проверочной закупки у гражданина ФИО1 по адресу: <адрес>.и упаковано в пакет из полимерного материала. (т.1 л.д.39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ пластиковой бутылки прозрачного цвета с синей крышкой объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью, изъятой в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Бутылка упакована в пакет из полимерного материала черного цвета, устье пакета перевязано нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью. Целостность пакета не нарушена, его упаковка исключает возможность видоизменения объектов. При вскрытии пакета в нем обнаружена одна бутылка из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 л. Горловина бутылки закрыта крышкой из полимерного материала синего цвета. Целостность бутылки не нарушена, бутылка плотно закрыта крышкой. В бутылке визуально просматривается ее содержимое в виде прозрачной жидкости с резким запахом, характерным для спиртосодержащей жидкости. (т.2 л.д.188-191).

Заключением эксперта Главного управления МВД России по Свердловской области экспертно-криминалистический центр по проведенной физико-химической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей. Объем представленной жидкости составил 320 см3.Объемная доля (крепость) представленной жидкости составила 80,0 % об. В представленной жидкости обнаружены микропримеси, в средних концентрациях в пересчете на безводный спирт: метанол 0,005 % об., 2-пропанол 0,476 мг/дм3,1-пропанол 0,979 мг/дм3, этилбутират 235,861 мг/дм3, изобутанол 0,153 мг/дм3. (т.1 л.д.45-46).

Заключением Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу о токсичности спиртосодержащей жидкости № согласно которому спиртосодержащая жидкость в своем составе пропанол, 1-пропанол, этилбутират, изобутанол представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь. (т.1 л.д.51-53).

Суд дал оценку показаниям ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в части того что он не сбывал ФИО29 спиртосодержащую жидкость, суд считает их неправдивыми, данными им с целью уйти от ответственности по ч.1 ст.238 УК РФ. Эти показания ФИО1 опровергаются актами осмотра и передачи ФИО15 денежных средств и прозрачной емкости объемом 0,5 л., протоколом проверочной закупки, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО2 №8, ФИО2 №9 и др.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетеля ФИО2 №5 ФИО1 подтвердил, что он осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости.

Суд считает несостоятельными в судебном заседании доводы ФИО1 и адвоката Гладковой Е.В. в части того, что понятые и свидетели ФИО28 и ФИО2 №5 не могли наблюдать момент закупки так как в месте их нахождения находился гараж, на улице было темно. Указанные доводы ФИО1 и адвоката Гладковой Е.В. опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 №5, ФИО28, ФИО2 №9. которые подтвердили что освещение на улице осуществлялось за счет фонарей, что они выходили из машины на дорогу и им был видел дом по <адрес> и как ФИО29 производилась закупка. Данные факты также подтверждены в суде ФИО29.

Характер преступных действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют о наличии у него умысла на укрывательство преступления, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений- причинение тяжкого вреда здоровья ФИО3 повлекшее по неосторожности её смерть и хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции не отвечающей требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей. То что он осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции не отвечающей требованиям безопасности ФИО1 знал, в суде подтвердил что ранее у него производилось изъятие такой спиртосодержащей продукции в объеме 500л.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных в приговоре доказательств, суд признает доказанным то, что ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления –умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей совершенное ФИО2 №4 не являющейся его супругой либо близким родственником, и хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действий по ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации, ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 №420-ФЗ) укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений и ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, правильной.

Психическое состояние ФИО1 исследовалось судом, согласно заключения комиссии экспертов по проведенной амбулаторной первичной судебно- -психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде <данные изъяты> кроме того, ФИО1 страдал как во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также страдает в настоящее время <данные изъяты> <данные изъяты> Однако, степень и глубина выраженности указанных психических расстройств в своей совокупности не препятствовали ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не сопровождаются выраженными когнитивными (познавательными) нарушениями, которые бы достигали степени слабоумия, стабильной симптоматики психического уровня (бред, галлюцинации) не отмечалось. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают материалы уголовного дела, самоотчет подэкспертного, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий он менял свое повеление произвольно., в зависимости от конкретно-складывающейся ситуации у него отсутствовали какие-либо проявления болезненно-искаженного ( галлюцинаторно-бредового)восприятия окружающего, он сохранил в памяти особенности своего поведения и события происшедшего, о чем давал показания в ходе следствия, то есть ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.6, 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных характеристик по месту жительства соседями и характеризующего рапорта УПП ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ОМВД России по <адрес> на ФИО1. не поступало, по характеру спокойный общительный, употребляет спиртные напитки в быту.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных п.»г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у него на иждивении троих малолетних детей по ст.316 и ч.1 ст.238 УК РФ..

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления по ст.316 УК РФ, что выразилось, в том числе, в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1. вины и раскаяние в содеянном по ст.316 УК РФ, его состояние здоровья, а также наличие у него психического расстройства, установленного судебной экспертизой по ст.316 и ч.1 ст.238 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил по ст.316 и ч.1 ст.238 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( ст.316 УК РФ), суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывал и то что на момент совершения данных преступлений ФИО1 не судим.

В соответствии с ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, что не позволяет суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по по ст.316, ч.1 ст.238 УК РФ.

В то же время с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений об отсутствии иных правонарушений со стороны ФИО1., на протяжении периода с момента совершения преступлений до судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания, в виде реальной изоляции от общества.

Признание вины и раскаяние ФИО1 по ст.316 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого, наличие троих малолетних детей, с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, которые свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественности опасности личности ФИО1 для общества, и позволяют сделать вывод о назначении подсудимому реального наказания в пределах санкций ст.316 УК РФ ( в редакции ФЗ № от 07.12.2011 года) и ч.1 ст.238УК РФ, не связанного с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: одну бутылку ёмкостью 0,5 литра со спиртосодержащей продукцией, уничтожить.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по уголовному делу за период предварительного следствия по оплате труда адвоката Карелиной Н.А. составили 8626 рублей.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 является пенсионером, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, он является лицом которое не нуждается в мерах медицинского характера, вместе с тем, не может в полном объеме реализовывать возложенные на него уголовно-процессуальным кодексом права обязанности, ограничен самостоятельно осуществлять свое право на защиту в силу п. «з» ч. 1 ст. 51 УПК РФ, то есть обязательное участие защитника, поэтому с учетом изложенного суд приходит об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ №420 от 07.11.2011 года), части 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему :

- по ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Освободить ФИО1 от наказания по ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ№420 от 07.11.2011 года) в виде штрафа в размере 20 000 рублей в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

- по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, которые заключаются в выполнение осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката Карелиной Н.А. по уголовному делу за период её участия на предварительном следствии в размере 8625 рублей.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вещественные доказательства: одну бутылку ёмкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора. Кроме того, приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном Главой 47.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.А.Куликова