Дело № 2-1368/2022
УИД 03RS0060-01-2022-001657-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Федоровка 15 декабря 2022 г.
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк (далее – ООО ПТБ) к СалишевойРайфеМингажовне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 05 декабря 2018 года с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 122 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГПроцентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, последний платеж был совершен 15 февраля 2021 г., в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 26 июля2022 года по вышеуказанному кредитному договору в размере 125265 руб. 48 коп., в том числе: 80486 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 33161 руб. 23 коп. – пророченные проценты, 11618 руб. 18 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3705 руб. 3 коп., почтовые расходы 59 руб.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о заочном рассмотрении дела, в суд не явился.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не представил.
Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2018 года г. между ООО ПТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 122 200 руб. сроком до 15 декабря 2023 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредитную задолженность 15 числа каждого месяца в сумме обязательного платежа 2910 руб.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту 40№ с 05 декабря 2018 по 26 июля 2022 г.
В счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 76530 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 21 апреля 2021 г. банком в адрес ответчика направлено требование № погасить задолженность, которое оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26 июля 2022 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 05 декабря 2018 г. составила125265 руб. 48 коп., в том числе: 80486 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 33161 руб. 23 коп. – пророченные проценты, 11618 руб. 18 коп. – штраф.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, период просрочки, суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3705 руб. 30 коп., почтовые расходы в сумме 59 руб.
Руководствуясь положениями статей 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2018 г. в размере 125265 руб. 48 коп., в том числе: 80486 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 33161 руб. 23 коп. – пророченные проценты, 11618 руб. 18 коп. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3705 руб. 30 коп., почтовые расходы в сумме 59 руб.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Баскакова