Решение по делу № 2-944/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-944/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.04.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 600 000,00 руб. на срок по 01.04.2014 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО Банк «Открытие» на ПАО Банк «ФК Открытие». 29.12.2011г. ПАО Банк «ФК Открытие», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Фактор+» договор уступки прав (требований) №1, в соответствии с условиями которого, право требования по договору от 01.04.2011 г., заключенному между ОАО Банк Открытие» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Фактор+». ООО «Фактор+», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №7 от 20.11.2021г., в соответствии с условиями которого право требования по договору от 01.04.2011г., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, перешло от ООО «Фактор+» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 710 721.45 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 600 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 100 721,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 000,00 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 01.04.2011г. в размере – 700 721,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 600 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 100 721,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 207,22 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.04.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 600 000,00 руб. на срок по 01.04.2014 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и перечислил ответчику денежные средства в размере 600 000,00 руб.

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту.

Из материалов дела усматривается, что заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет. В период с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком не исполнены обязательства.

Сумма задолженности ФИО1 по договору № от 01.04.2011г. составляет - 710 721,45 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 600 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 100 721,45 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

Истцом представлен расчёт задолженности. Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 207,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № от 01.04.2011г. в размере 700 721,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 207,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья: Н.В. Громова