УИД 78RS0001-01-2022-003663-07
№ 2-4368/2022 07 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ Упрдор «Кола» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ Упрдор «Кола» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 285 068 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26.09.2019 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 421 км. а/д Р-21 «Кола», Северным МУГАДН был выявлен факт превышения одиночным транспортным средством <данные изъяты> установленных весовых ограничений по нагрузке на 2ую и 3ью оси и общей массы.
Фактические весовые параметры зафиксированы в акте <данные изъяты> от 26.09.2019.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к владельцу транспортного средства - ФИО1, а затем, уточнив требования, так же к ФИО2 как к владельцу транспортного средства по договору аренды с вышеназванными исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного нарушением весовых параметров транспортного средства автомобильной дороге, ссылаясь на положения ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ ("Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возвращен в адрес суда.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ в редакции на дату выявления нарушения), пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (части 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).
Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 (ред. от 26.10.2020)
До вступления в законную силу указанных правил действовали Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".
Как следует из пункта 5 названных Правил, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
При рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения при перевозке тяжеловесного груза, обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются в частности, отнесение транспортного средства к тяжеловесным транспортным средствам, наличие у него специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения при перевозке тяжеловесного груза либо обладание перевозчика, транспортного средства или характера перевозки, груза свойствами, исключающими на него распространение разрешительного режима, режима временных ограничений.
Исходя из выше упомянутых положений и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказывании невиновности в причинении вреда и наличия оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного при движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения при перевозке тяжеловесного груза, лежит на ответчике.
Как усматривается из материалов дела, 26.09.2019 государственным инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН составлен акт <данные изъяты> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <данные изъяты>, с разрешенной массой ТС 33 тонны, массй ТС без груза 32,860 тонны, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, следующего под управлением водителя ФИО2
По результатам измерения был выявлен факт превышения веса на вторую и третью ось транспортного средства на 29,20 % и 28, 30 % соответственно.
Истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге в результате допущенного перевеса, ущерб составил 285 068,82 коп.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 представил суду договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, заключённый между ним и ответчиком ФИО2 20.09.2019, согласно которому на период с 20.09.2019 по 30.09.2019 транспортное средство <данные изъяты> передано во временное владение и пользование ФИО2
20.09.2019 между сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> принято ФИО2
Разрешая заявленные исковые требовнаия, суд, оценив представленные в материалы дела доказаетльства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика ФИО1, поскольку на дату обнаружения допущенного превышения весовых параметров транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ответчика ФИО2
Таким образом, поскольку обязанность возместить ущерб законом возложена на владельца транспортного средства, суд полагает обоснованным иск в отношении ответчика ФИО2, который на дату выявленного нарушения являлся владельцем транспортного средства на основании договора аренды.
При таких обстоятельствах, установив факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования и основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге данным нарушением, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 285 068 руб. 82 коп.
При этом суд учитывает, что ответчиком в опровержение заявленных требований доказательств не представлено.
На основании положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлины в сумме 6 050 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ Упрдор «Кола» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФКУ Упрдор «Кола» с ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения вреда 285 068 руб. 82 коп.
В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлины в сумме 6 050 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.