Дело: №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО МФК «ФИО9» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование требований истец указал, что в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ от 06.11.2018 №, никаких сведений о получении ИД ответчиком и возбуждении исполнительного производства не имеется.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено:
В отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства за период с мая 2020 по январь 2023 в количестве 20 производств, что подтверждено документально (перечень ИП в материалах дела приложен).
Исполнительное производство № находится в производстве у судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФИО2 Л.И.
В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями сделаны запросы в пенсионный орган, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации.
Вместе с тем, сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № района Новогиреево <адрес>, ни одной из сторон не представлены.
Согласно Банку данных ФИО2 РФ, исполнительных производств в отношении должника ФИО4 по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № района Новогиреево <адрес> делу, не имеется.
Копия исполнительного документа в материалах дела не представлена, сведений о направлении данного документа в адрес ответчика нет.
Административным истцом представлен номер ШПИ № о почтовом отправлении в адрес Мытищинского РОСП.
Вместе с тем, по указанному трек-номеру установить какой именно документ был направлен ответчику не представляется возможным.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие сведений об исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.
При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ООО МФК «ФИО10» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В.Колесников