Решение по делу № 2А-11369/2024 от 19.05.2025 - о признании незаконными и отмене решений, обязании произвести действия.

Дело №2а-2389/2025

47RS0004-01-2024-008123-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконными и отмене решений, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в обоснование требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4 Республики ФИО3. В Российской Федерации проживает со своим законным супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, гражданином Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации брака 1-ВО №.

14.10.2023г. вылетев к себе на родину для замены заграничного паспорта, при оформлении документов для приезда в РФ узнала об отказе, на основании п.9 ч.1 ст.30 закона ФИО3 «О миграции». Основания для временного ограничения на выезд из ФИО3 граждан ФИО3, для гражданина ФИО3 могут вводиться временные ограничения на выезд из ФИО3 в случаях, если: ранее во время нахождения за границей он нарушил законодательство страны пребывания.

16.03.2024 года ФИО1 направив запрос на сайте главного управления по вопросам миграции МВД России, узнала, что «у МВД России имеются основания для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации».

ФИО1 покинула территорию РФ без документов, которые бы препятствовали выезду или въезду.

16.03.2024 года ФИО1 подала запрос в Управление по вопросу миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно ответа от Управления по вопросу миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.04.2024 года, указано, что в ходе проверки по информационно-справочным учетам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 13.10.2026г. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выше указанные документы на руки для ознакомления, ФИО1 не получала.

Административный истец указывает, что не совершала какие-либо, предусмотренные законом противоправные деяния. В настоящее время она вынуждена жить отдельно от своей семьи. Считает, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации нарушает ее права и законные интересы.

При принятии решения необоснованно не учтено, что ФИО1 продолжительное время находилась на территории РФ, преступлений не совершала, на национальную безопасность и права других лиц не покушалась.

Кроме того, оспариваемое решение было вынесено без учета требований справедливости и соразмерности, вне зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания и без учета брачных отношений с гражданином Российской Федерации ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем просит суд:

- признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13.10.2026г. на основании п.4 ст.26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО4 ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отменить;

- признать незаконным решение административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13.10.2033г. на основании п.14 части 1 ст.27 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 ФИО4 ФИО3 и отменить.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

При обращении в суд с административным иском, административный истец указывает, что оспариваемые решения им не были получены, об их вынесении административному истцу стало известно 22.04.2024г. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 26.05.2024 г.

Данные утверждения стороной административного ответчика не опровергнуты. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок для обжалования решений УМВД России по Всеволожском району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловному восстановлению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В том числе, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации (подпункт 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО4 Республики ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому старший инспектор 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майор полиции ФИО8, рассмотрев материалы в отношении гражданина(-ки) Республики ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.p. паспорт I-DZ 367378 выдан 07.04.2003г.,

установил:

в результате мониторинга баз данных учета иностранных граждан, была выявлена ФИО4 Республики ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведенной проверки установлено, что данный(-ая) гражданин(-ка) прибыл(-а) на территорию Российской Федерации 17.08.2012г., убыл(-ла) с территории Российской Федерации 13.10.2023г., то есть в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока временного пребывания в Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

решил:

принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина(-ки) Республики ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, сроком на 10 лет со дня выезда за пределы Российской Федерации, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Таким образом, обязательным условием законности временного пребывания в Российской Федерации, при котором срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ считается продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа по действительному патенту.

Статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке, установленном этой статьей, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее в этой статье - патент), иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (пункт 1); фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 этой статьи (пункт 2); размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 этой статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации (пункт 3); фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента (пункт 4).

Из содержания приведенных норм следует, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действия патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа. Авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств получения патента, а также документов, подтверждающих оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа после получения патента.

Из материалов дела следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации административный истец не выполнил установленные статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение пункта 2 названной статьи не исполнил возложенную на него законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть Российскую Федерацию.

Одновременно с этим, Постановлением по делу об административном правонарушении Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, согласно которого старший инспектор 2 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому район Ленинградской области майор полиции А.М. ФИО5, рассмотрев материалы, в отношении гражданина(-ки) Республики ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.p. паспорт I-DZ 367378 выдан 07.04.2003г.,

установил:

в результате мониторинга баз данных учета иностранных граждан, был выявлен гражданин(-ка) ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.p., который(-ая) неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно учетам ГУВМ МВД России гражданин(-ка) ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.p. неоднократно в течение трех лет был привлечен(а) к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений: в гор. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

решил:

принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина(-ки) Республики ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.p., сроком на 3 года со дня вступления силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: до 13.10.2026г.

Данное решение административный истец просит признать незаконными по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Как судом было установлено выше, при принятии оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, имелись основания, предусмотренные пп.4 ст.26 №114-ФЗ для вынесения в отношении ФИО1 решения о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 лет со дня вступления в законную силу последнего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемое решение о неразрешении на въезд могло быть преодолено заявителем в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в ее личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем административных правонарушений в период пребывания в Российской Федерации.

При этом суду административным истцом не представлены сведения о внесении органами ЗАГС актовых записей, в том числе о рождении, усыновлении (удочерении), а также не представлены сведения о нахождении на территории Российской Федерации престарелых родителей, являющихся гражданами Российской Федерации.

С заявлениями о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области административный истец не обращалась, как не обращалась и за получением каких-либо иных разрешительных документов. Следовательно, не имела оснований для нахождения на территории Российской Федерации сверх установленного срока. Доказательств, подтверждающих вынужденность или невозможность выезда с территории Российской Федерации, не представила. О наличии таких обстоятельств не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец указывает, что находится на территории Российской Федерации ввиду наличия тесных родственных связей: ее супруг является гражданином Российской Федерации, также административный истец указывает на длительное проживание на территории Российской Федерации, вынесенные штрафы ею оплачены в установленные сроки.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ВО №, выданному Управлением ЗАГС администрации муниципального района «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области сектор №2 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о заключении брака №.

Административный истец указывает, что ею были оплачены вынесенные в отношении нее штрафы, между тем, платежные документы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель, ФИО2, супруг административного истца, который показал суду, что он с супругой вели совместный бюджет, совместных детей нет, супруга не работала, налоги не отчисляла. В 2023 году супруга уехала, с 2023 года совместно не проживают. У супруги трое детей, гражданами РФ не являются, где проживают не знает. Свидетель с административным истцом познакомились в 2021 году. Свидетель работает, у истца на иждивении не находится. Совместно нажитого имущества не имеют.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела.

Каких-либо уважительных причин, достаточных и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, обосновывающих превышение срока пребывания на территории Российской Федерации, административным истцом не представлено, а также ФИО1 не представлены сведения о мерах, предпринятых административным истцом, направленных на легализацию нахождения на территории Российской Федерации, либо соблюдения миграционного законодательства путем выезда за пределы Российской Федерации в установленные сроки. При этом срок невыезда является значительным.

Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Оспариваемые административным истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ приняты органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

С учетом изложенного, решения УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными и не влекут нарушения прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконными и отмене решений, обязании произвести действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.