72RS0...-11
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 3 августа 2023 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
Председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО8,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего ... ребенка, ...», ограниченного годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:
... Заводоуковским районным судом ... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ... освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... от ...Б, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившему в законную силу ..., сел за руль автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... запустил двигатель, и начал движение на нем по ....
... в 01 час 00 минут около ..., ФИО1 остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, МО МВД России «Заводоуковский», а также ... в 01 час 06 минут отстранен от управления автомобилем в связи с имеющимися у него признаками опьянения.
... в 01 час 28 минут у ..., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlсоtest 6810» № АRВD-0488 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,84 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого он согласился.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ... около в ночное время они с другом распивали спиртное. Около 01 часа он решил переставить автомобиль «Форд Фокус» гос. номер ... с .... Он сел за руль автомобиля и поехал по дороге на ..., где его остановили сотрудники полиции. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, с помощью Алкотестера было проведено освидетельствование, было установлено состояние опьянения, он согласился.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ... находился на дежурстве в наряде ДПС. В ночное время на ... под управлением ФИО10, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО10 было установлено опьянение. Кроме ФИО10 в машине был еще мужчина. ФИО10 результаты освидетельствования не оспаривал.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МВД России «Заводоуковский» ФИО4 от ... судом установлено, что ... около 01 часов 00 минут возле ... был остановлен сотрудниками ИДПС МО МВД России «Заводоуковский» автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1, который согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ..., находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, при этом при этом ранее ФИО1, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.9).
Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей судом установлено, что осмотрен участок местности по ... около ...Б ..., с которого, согласно показаний подозреваемого ФИО1 он ... около 01 часа на а/м Форд Фокус г/н ... начал движение. Так-же осмотрен участок местности около ..., согласно показаний ФИО1, на данном участке его ... остановили сотрудники полиции (л.д. 59-64).
Из протокола выемки от ... с фототаблицей судом установлено, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят СD-R-диск с видеозаписью от ... об остановке автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... регион (л.д. 25- 28).
Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей судом установлено, что был осмотрен СD R-диск с видеозаписью от ..., в ходе осмотра установлено, что сотрудник ДПС находясь в служебном автомобиле разъясняет ФИО10 права и обязанности, ФИО10 расписывается в данном бланке, а также в протоколе об отстранении от управления ТС, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложено продуть в прибор «Драгер», на что ФИО10 согласился, результат составил 0. 84 мг/л, составлен протокол, в котором ФИО10 также расписался, с результатом согласился. На другой видеозаписи видно, как ФИО10 расписывается в распечатке прибор «Драгер». Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-51).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серия ... от ... судом установлено, что ФИО1 в 01 часов 06 минут возле ... был отстранён от управления автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 10).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и чека – драгера судом установлено, что ... в 01 часов 28 минут возле ..., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у которого присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью применением технического средства «Drager АLCOТЕST 6810», заводской номер АRВD 0488, с датой последней проверки прибора ... году и пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., прибор показал 0,84 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 11, 12).
Согласно постановления Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 82-83).
Исследовав доказательства, суд принимает их во внимание, поскольку они последовательны, согласуются между собой, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, а также протоколы, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также документами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности постановлением Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
По ходатайству защитника в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ... сына остановили сотрудники полиции, и он сразу позвонил ей, рассказал, что они с другом решили переставить машину. Сын живет с сожительницей, работает, помогает ей по хозяйству. У него имеется сын, которому он помогает. О содеянном сын сожалеет, человек он сознательный.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО10 с ... ФИО10 ей во всем помогает, по характеру не агрессивный, спокойный. По событиям ... ей ничего не известно.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, при этом достоверно знал о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет ... ребенка, ... с ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ... ... судом установлено, ...
Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... ребенка.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1
Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, в его действия установлен рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, работает, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года.
Возложить на ФИО1 обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, находиться дома по постоянному месту жительства с 21 ч. до 6 ч. утра следующего дня, а также пройти курс лечения от алкоголизма.
Считать условным только основное наказание, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, исполнять самостоятельно и реально.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: CD – R диск с видеозаписью от ... хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись Е.В. Дегтярев