Дело № 2–787/2025

УИД: 03RS0068-01-2025-000877-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Галимовой Л.М.

с участием третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту Страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 65 744 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований страховая компания указала что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога «Куштиряково - Тумутук», 1 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER» гос.рег.знак <***>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно административного материала водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Kia» гос.рег.знак <***>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, а транспортному средству страхователя истца причинен имущественный вред.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 465 744 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, сумма фактического ущерба составляет 465 744 руб., 400 000 руб. – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, итого, размер ущерба составляет 65 744 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» извещенные о времени и месте рассмотрения дела для участия в судебном заседании своего представителя не направили, в содержании искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены второй участник ДТП ФИО4, а также страховая компания СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленного административного материала судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога «Куштиряково - Тумутук», 1 км. ФИО1 управляя автомашиной «Kia» гос.рег.знак <***> не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомашиной «MITSUBISHI OUTLANDER» гос.рег.знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по договору страхования транспортным средств в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №

Автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» гос.рег.знак № ФИО4 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией произведен осмотр ТС оставлен Акт осмотра ТС, для определения размера страховой выплаты.

Составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принято решение о страховой выплате в размере 465 744 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» считает ответчика ФИО1 ответственным за причинение ущерба автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER», и просит взыскать денежные средства в рядке суброгации в сумме 65 744 рублей, которая определена следующим образом: 465 744 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Суд считает заявленные требования Страховой компании обоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных выше положений законодательства, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу что факт повреждения застрахованного истцом автомобиля по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации подтвержден, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы ущерба в размере 65 744 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевскм ГРОВД Республики Татарстан, код 162-022) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН:№ ИНН:№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 65 744 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Исхакова Е.А.