Решение по делу № 2-44/2025 от 02.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2025 по исковому заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области к ФИО2 в защиту интересов ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 424 руб. 96 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера по старости ФИО3 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО3, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный» счет, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 619 000 руб., из которых 125 000 руб. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет № принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО3 на сумму 125 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 125 000 руб. ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО3, в котором последняя просит обратиться в суд в её интересах с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионерки ФИО3 обусловлено тем, что последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

В судебное заседание представитель истца - прокурора г. Волжского Волгоградской области не явился, о дне слушании извещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера по старости ФИО3 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 125 000 руб. ответчик не вернула, следовательно, ответчик приобрела за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на |основании статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления искового заявления пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в размере 125 000 рублей, следовательно, неосновательно обогатилась на указанную сумму перечисленных на его счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком ФИО2

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 125 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за перо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 424 рублей 96 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты передачи денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за перо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 424 рублей 96 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование ФИО2 чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 8050 рублей 87 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Кроме того, ФИО3 не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 26 000 руб. (пенсия), иного дохода она не имеет, тем самым у ФИО3 отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины по исковому заявлению, а также оплаты юридических услуг для подготовки искового заявления, сбора доказательств и представление ее интересов в суде.

ФИО3 не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, прокурор г. Волжский Волгоградской области полагает возможным обратиться с исковым заявлением в защиту прав.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198. 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Волжского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 424 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 050 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 125 000 рублей, с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Председательствующий –