Дело №а-4058/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий ОСП по <адрес>
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил административный иск ФИО2, в котором она просила:
– отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;
– признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении сроков направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;
– обязать судебного пристава-исполнителя принять к производству исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в установленные законом сроки;
– признать незаконными действия (бездействия) ОСП по <адрес> по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки,
– обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки.
Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция получена адресатом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства отсутствовала на сайте ФССП РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на бездействие ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям сайта Почты России названное постановление направлено по истечению 5 дней с момента его вынесения, что в силу законодательства является нарушением, поскольку срок его направления 3 дня. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указано, что основанием для отказа послужило то обстоятельство, что исполнительный лист направлен не по месту совершения исполнительных действий. Однако, указанное обстоятельства является ошибочным, поскольку согласно адресу ответчик находится в <адрес>. Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ направленного также с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ не совершено никаких действий.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением, которую получила лично (л.д.57)
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв (л.д.91-92).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Действия (бездействие) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, согласно ст. 360 КАС РФ, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1),.
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 3б);
При этом, в силу ч. 11 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения требований настоящего иска судом должно быть установлено наличие совокупности двух обстоятельств:
- не соответствие действий судебного пристава исполнителя требованиям закона,
- нарушение прав административного истца действиями судебного пристава исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> выдан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд
решил:
взыскать с ООО «Сапфир» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 66000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 000 руб., а всего взыскать 102000 руб. Взыскатель: ФИО2, должник: ООО «Сапфир» (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-судебного участка <адрес> выдан исполнительный лист ВС №, согласно которому суд
решил:
взыскать с ООО «Сапфир» в пользу ФИО2 расходы по уплате услуг представителя в размере 39500 руб., почтовые расходы в размере 762, 20 руб., транспортные расходы на представителя в размере 162 руб. Взыскатель: ООО «Сапфир», должник: ФИО2 (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ООО «Сапфир» названной задолженности, к заявлению приложены оригиналы исполнительных листов ВС № и ВС №. (л.д.11)
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование основания для отказа, судебный пристав исполнитель указал, что исполнительный лист направлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должником указана ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. (л.д.31).
Поскольку в исполнительном листе ВС № должником указана ФИО2, в силу ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия в отношении должника ФИО2 должны совершаться по месту ее жительства в <адрес>.
В силу п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
Требование административного иска о понуждении судебного пристава-исполнителя принять к производству исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство, удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд не наделен правом отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что исключает возможность удовлетворения требования об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал копию постановления для отправки взыскателю почтовой корреспондецей – №, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом (л.д. 46).
Согласно отчету, сформированному сайтом Почты России, названное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33)
Суд находит установленным, что копия постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 в установленные ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производства» сроки - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Требование административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении сроков направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.
На основании исполнительного листа ВС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Сапфир» в пользу ФИО2 102000 руб. (л.д.55)
Поскольку заявление ФИО2 поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является возбужденным в установленные ч.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Требование административного иска о признании незаконными действия (бездействия) ОСП по <адрес> по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, удовлетворению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, ввиду невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств (л.д.55)
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ВС № направлены взыскателю по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 175 - 180, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2 о признании незаконными действий ОСП по <адрес>.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения находится в материалах дела №а-4058/2025 Ленинского районного суда <адрес>