Дело 2а-306/2022,
УИД61RS0025-01-2022-000372-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская 06 июня 2022 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
при секретаре Крамарове О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ИП Л.С.Н. к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по РО П.Д.В. о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ИП Л.С.Н. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по РО П.Д.В. о признании незаконными действий, указав в обоснование следующее.
В производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по РО П.Д.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в почтовом отделении были получены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по ИП и постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было. Срок для добровольного исполнения решения суда предоставлен не был.
Кроме того, в Багаевский районный суд <адрес> направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения.
Просит признать незаконными действия административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> П.Д.В.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по ИП и постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ – признать незаконными.
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законным интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по ИП и постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ
Протокольным определением суда в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по РО, в качестве заинтересованного лица Ч.А.П.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Административные ответчики заместитель начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО П.Д.В. УФССП России по РО в суд не явились. Заместитель начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО П.Д.В. направил возражения на административный иск, просил в удовлетворении требований отказать. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заинтересованное лицо Ч.А.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в его отсутствие.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее — Багаевское отделение) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Л.С.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ч.А.П., путем выноса кабельной линии длинной 40м. за пределы указанного земельного участка.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЛК ЕПГУ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ.
В связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, также направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день информация подтверждающая исполнение решения суда отсутствует.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку должником в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера в виде возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца восстановлены, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им получены, на данные обстоятельства он ссылается в административном иске, кроме того, несовременное получение копии обжалуемых постановлений не являются основанием для признания их незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП Л.С.Н. к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по РО П.Д.В. о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 года.
Председательствующий: М.Г. Величко