РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 сентября 2022 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,
с участием:
- истца ФИО1,
- представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
- законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 (до перерыва в судебном заседании)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2022 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, требуя определить порядок пользования принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности квартирой № в путем закрепления за истцом комнаты площадью 10, 4 кв.м (л.д.11).
Определениями суда ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8 и Управление опеки и попечительства Департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти (л.д. 40, 85).
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования иска поддержали, пояснив, что 7/32 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истица приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире никогда не проживала, вселиться туда не пыталась, проживает в квартире по адресу: , которую в июле 2022 года подарила своей дочери. Также в июле 2022 года подарила своей дочери жилое помещение по адресу: . В спорной квартире зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что намерена лично проживать в данном жилом помещении, для этих целей просит закрепить за ней изолированную комнату площадью 10, 4 кв.м, полагая, что проживающие в квартире лица данную комнату не занимают.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании (до перерыва) пояснила, что возражений против требований иска ФИО1 не имеет. У нее под опекой находятся внуки - ФИО4 и ФИО3, которые проживают вместе с ней по адресу: , там же зарегистрированы по месту жительства. В спорной квартире внукам принадлежат доли в праве собственности, перешедшие к ним в порядке наследования после смерти матери. В квартире она не была несколько лет. Когда приезжала туда последний раз, в квартире проживали ФИО6 с дочерью и мужем. На тот момент ФИО6 проживала в большей комнате, и ее супруг и дочь – в маленьких комнатах.
Ответчики ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.160-161, 169, 171, 181, 183-185, 187-189), о причинах неявки суд в известность не поставили. В силу ч. 3 ст. 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения по делу просил учесть интересы несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.192).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2481-О).
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36) следует, что принадлежит сторонам по праву общей долевой собственности: истцу ФИО1 (7/32 долей), ФИО4 (7/64 долей), ФИО3 (7/64 долей), ФИО6 (7/32 долей), ФИО7 (11/32 долей).
Истец приобрела 7/32 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 (л.д.12-14).
В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО8, 2005 г.р.(л.д.90оборот) – с ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199).
Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 находятся под опекой ФИО5 (л.д.131-132), проживают и зарегистрированы по месту жительства опекуна по адресу: (л.д.138, 140).
Согласно представленной в дело копии технического паспорта (л.д.18-20), в квартире три жилые комнаты площадью 10, 4 кв.м, 15, 5 кв.м и 14, 6 кв.м. Комната площадью 15, 5 кв.м проходная, через нее организован вход в комнату площадью 14, 6 кв.м.
Как следует из справки о лицах, зарегистрированных в квартире, ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 с 2018 года проживают в квартире. Доказательств того, что комната площадью 10, 4 кв.м, на предоставление в пользование которой претендует истец, не находится в пользовании ответчиков, истцом суду не предоставлено.
Из текста искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что она проживает в квартире по адресу: , по данному адресу была зарегистрирована по месту жительства с декабря 2008 года до сентября 2022 года (л.д.39).
Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира площадью 33, 2 кв.м по адресу: , принадлежала истице по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежало жилое помещение площадью 12, 1 кв.м по адресу: (л.д. 193-196).
В судебном заседании истица пояснила, что указанными жилыми помещениями распорядилась, подарив их дочери.
При разрешении спора суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец распорядилась принадлежащими ей на праве собственности жилыми помещениями после того, как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было предложено предоставить выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д.104 оборот).
На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Личными пояснениями истца в судебном заседании подтверждено, что она в спорную квартиру не вселялась, имеет другое жилое помещение, где фактически проживает. Распоряжение в ходе рассмотрения дела иными принадлежащими истцу жилыми помещениями путем заключения договоров дарения с дочерью свидетельствует об искусственном создании доказательственной базы по делу. Доказательств того, что доступ в спорную квартиру для истца ограничен ответчиками, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что не проживание истца в спорной квартире не обусловлено какими-либо действиями ответчиков, доступ в квартиру ей не ограничен, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики истцу не чинили, истец существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, не нуждается в использовании этого имущества по прямому назначению. Поскольку исковые требования о вселении истцом не заявлялись, доказательств нуждаемости и заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению не представлено, суд признает исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению, в т.ч. ввиду не подтверждения истцом нарушения ее прав ответчиками. Основанием для отказа в удовлетворении иска судом также признается несоразмерность жилой площади заявленной к предоставлению в пользовании комнаты ( 10, 4 кв.м) приходящейся на долю истца жилой площади квартиры – 8, 86 кв.м (( 10, 4+15, 5+14, 6):32х7), что повлечет за собой нарушение прав других собственников на использование для проживания принадлежащей им жилой площади.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО6, ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № в , отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Л.Ф. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022.
Судья Л.Ф. Никонова