№2-511/2023

03RS0003-01-2022-009085-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества,

по встречному иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого <адрес>ёва г. Уфы, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1520 кв.м.

Согласно Постановлению Администрации городского округа г. Уфы РБ от 02.03.2022 г. №183 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» жилой <адрес>, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером 02:55:011024:0014, площадью 1520 кв.м. изъяты для муниципальных нужд.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ предложено подписание проекта соглашения об изъятии указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд и выплате возмещения в сумме 8 154 000 руб.

Предложенная ответчиком сумма возмещения за изымаемые объекты недвижимости не соответствуют их рыночной стоимости.

Согласно проведенному расчету рыночная стоимость изымаемого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет 13 130 861 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в пользу ФИО3 возмещение за жилой <адрес>, кадастровый №, по <адрес> площадью 22,1 кв.м., в размере 506 000 руб., за земельный участок с кадастровым номером 02:55:011024:0014, площадью 1520 кв.м., в размере 12 322 000 руб., за хозяйственные и вспомогательные строения и сооружения в размере 185 000 руб., убытки, в связи с изъятием для муниципальных нужд недвижимого имущества в размере 82 000 руб., убытки, в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчёта в месяц) в размере 18 000 руб., почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд со встречным с иском к ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Истец по встречному иску просит суд просит суд изъять для муниципальных нужд у ФИО3 жилой <адрес>ёва г. Уфы, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011024:0014, площадью 1520 кв.м., с уплатой возмещения ФИО3 в размере 8 154 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой <адрес>ёва г. Уфы, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1520 кв.м.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на жилой <адрес>, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011024:0014, площадью 1520 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО3 - ФИО4 - по доверенности от 03.08.202 года, уточненные требования первоначального иска поддержала, просила удовлетворить. Встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 требования иска поддержала, просила удовлетворить, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5, по доверенности от 04.10.2022 года, требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить. Первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО6, действующая на основании доверенности от 06.12.2022, требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить. Первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третьи лица МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого <адрес>ёва г. Уфы, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:011024:0014, площадью 1520 кв.м.

Согласно постановлению Администрации городского округа г. Уфы РБ от 02.03.2022 г. №183 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» жилой <адрес>, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участокс кадастровым номером 02:55:011024:0014, площадью 1520 кв.м. изъяты для муниципальных нужд.

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.03.2022 года №158 соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО3 было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости с уплатой возмещения ФИО3 в размере 8 154 000 руб., которое было получено ею 28.07.2022.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, от предложенного варианта изъятия объектов недвижимости ФИО3 отказалась.

Суд приходит к выводу о том, что администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан по отношению к ФИО3 соблюдены требования о порядке изъятия земельного участка и жилых помещений для государственных нужд.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчикам выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №22-483 от 18.11.2022, выполненного ООО «СоюзОценка» (с доп. от 23.01.2023), рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 02:55:011024:155, расположенного по адресу: г<адрес>литеры А, а, а1), с учётом округления составляет 506 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:011024:14, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом округления составляет 12 322 000 руб.

Рыночная стоимость хозяйственных и вспомогательных строений и сооружений, многолетних насаждений, расположенных по адресу: г. <адрес> с учётом округления составляет 185 000 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику указанного имущества, в связи с изъятием для муниципальных нужд с учётом округления составляет 82 000 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику указанного имущества, и связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчёта в месяц) составляет 18 000 руб.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлена рецензия от 14.12.2022. №29/22, подготовленная ООО «Информ-Эксперт», согласно которой заключение судебного эксперта является неясным, неполным, методически, нормативно необоснованным, имеющим неустранимые противоречия и не соответствующим ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Между тем, данные доводы о несогласии с выводами экспертизы о рыночной стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости и иными выводами в заключении представляют собой субъективные суждения, не основанные на фактических обстоятельствах и научно обоснованных методах оценки недвижимости.

Ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

Возражения ответчика в отношении выводов экспертов о неправильном выборе методики оценки рыночной стоимости объектов экспертизы не основаны на положениях федеральных стандартов оценки.

Ответчиком не представлено суду доказательств неправильного использования экспертами положений указанных стандартов, их доводы относительно неверного определения рыночной стоимости объектов экспертизы не подтверждены альтернативными расчетами, опровергающими выводы экспертизы.

В соответствии со ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В связи с чем, судом признаются несостоятельными доводы ответчика о неправильном определении экспертом рыночной стоимости подлежащей изъятию недвижимости, что обусловлено лишь субъективным мнением ответчиков о размере такой стоимости, не подтвержденное надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из сведений ЕГРН, жилой <адрес>ёва г. Уфы расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011024:0014, площадью 1 520 кв.м., поставленном на кадастровый учёт.

Материалами дела (техническим паспортом, заключением судебной экспертизы и т.д.) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, используется для целей обслуживания жилого дома.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы и при разрешении спора исходит из размера площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:011024:0014, на котором расположен указанный жилой дом, определенной при его постановке на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка были определены в результате проведения кадастровых работ, доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об изъятии для муниципальных нужд жилого дома <адрес>м., кадастровый номер: № земельного участка с кадастровым номером 02:55:011024:0014, площадью 1520 кв.м., иных сооружений и вспомогательных строений, с уплатой возмещения ФИО3 в размере 13 013 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, а именно: убытков, связанных с наймом равнозначного жилья, поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц суд отказывает, поскольку из представленных материалов следует, что у ФИО3 на праве собственности имеется иное жилое помещение.

Поскольку фотографиями подтверждается наличие личных вещей истца в спорном доме, в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки, связанные с переездом (услуги грузчика и грузового такси) в размере 15 000 руб.

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО3 на жилой <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011024:0014, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

В связи с чем, суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований определяет возложить обязанность по возмещению ФИО3 расходов на оплату услуг специалиста в размере 14 685 руб., почтовых расходов в размере 1 124,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 740 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 39 160 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан у ФИО3, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащие ей на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером 02:55:011024:0014, площадью 1520 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, <адрес>,

жилой <адрес> кадастровый №.

Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН <***>, обязанность по выплате ФИО2 возмещения в размере 13 013 000 руб., убытков в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 14 685 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 39 160 руб., почтовых расходов в размере 1 124,07 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой <адрес>.м., кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1520 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, <адрес>.

Признать за муниципальным образованием город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилой дом № 226 по ул. Пугачёва г. Уфы, площадью 22,1 кв.м., кадастровый номер: №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1520 кв.м.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости с признанием права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на них, после выплаты ФИО3 присужденных настоящим решением суда денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 15.02.2023.