Дело № 2-2-75/2025
УИД 73RS0015-02-2025-000106-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года <адрес>
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Берхеева Г.И.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом.
В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находится в совместной долевой собственности у истца и ответчиков по делу, а именно по 1/3 доли у каждого.
В указанном жилом помещении он проживал до 03.03.2025, поскольку в этот день ответчики отобрали у него ключи от дома и выгнали его. На его неоднократные требования вернуть ему ключи и не чинить препятствия в проживании в доме, ответчики не реагируют.
Данное жилое помещение является единственным его жильем, иного жилья для проживания он не имеет.
Для защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, в частности по составлению настоящего искового заявления, в результате чего понес убытки в размере 15750 руб.
Истец просит удовлетворить заявленные требования в иске.
В судебное заседание истец не явился, извещался судом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в настоящее время работает и проживает за пределами <адрес>, не чинит препятствий истцу в проживании в спорном жилом помещении. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.68-70).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку доводы изложенные в иске не соответствую действительности, а именно: ответчик до настоящего времени проживает и пользуется спорным жилым домом, имеет собственные ключи от входной двери.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости находятся в совместной долевой собственности у истца и ответчиков по 1/3 доли у каждого, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 13.03.2025 (л.д.23-32), свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2013 (л.д.11-12, 13-14).
ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ (л.д. 10).
Истец, предъявляя настоящие требования, ссылается на то, что ответчики с 03.03.2025 чинят препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе у него отобрали ключи от входной двери жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Доказательств того, что ответчики не чинят препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением не представлено. В том числе оказательств того, что истец угрожает жизни и здоровью ответчика ФИО3 не представлено, обращение в правоохранительные органы не имело место быть.
Свидетельские показания ФИО9 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как следует из пояснений данного свидетеля, о сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком ФИО3 ей известно со слов самой ФИО3, она в их в дом не вхожа, является коллегой ФИО3
Также суд не принимает во внимание свидетельские показания ФИО10, поскольку свидетель пояснил, что на протяжении двух лет не была в доме С-вых, о сложившихся неприязненных отношениях между С-выми ей известно со слов ответчика ФИО3 То обстоятельство, что данный свидетель видел истца у спорного дома, а также его машину, не свидетельствует о том, что заявленные требования истцом не правомерны.
С учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных правовых норм права, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), суд приходит к выводу о том, что истец, являющийся собственником доли в праве собственности на жилое здание, имея обязанности по содержанию своей собственности, уплате налогов, а также неся риск неблагоприятных последствий использования собственности иными лицами, лишен какой-либо возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью, ответчиками ему чинятся препятствия в возможности попадать в жилое помещение, иметь от него ключи, иным образом осуществлять права владения и пользования принадлежащим имуществом и извлекать полезные свойства собственности, в том числе получать компенсацию за пользование его собственностью иными лицами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязании ответчиков не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> обязании передать истцу комплект ключей от входной двери в жилой дом по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что отсутствие соглашения между сторонами об определении порядка пользования спорным жилым помещением не является основанием для отказа в устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Данный вопрос не может являться обязательным условием для разрешения спора об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку право собственности истца на долю в праве на указанное жилое помещение не оспаривалось, а наличие права собственности на долю в праве не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением.
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на юридические услуги следует отказать, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств несения таких расходов не представлено. При этом суд разъясняет истцу, что в последующем он не лишен права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов при представлении надлежащих доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.
Следовательно, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по 1500 руб. с каждого.
Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) комплект ключей от входной двери в жилой дом по адресу: <адрес>.
Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 18.04.2025.
Судья Г.И. Берхеева