77RS0021-02-2023-001415-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года

17 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-401/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №3 по адрес о взыскании переплаты по налогам и сборам, госпошлины,

УСТАНОВИЛ

адресА. обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 3 по адрес (далее также - Инспекция, налоговый орган) о взыскании переплаты по налогам и сборам, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2020 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 07.09.2022 г. из справки № 282854 о состоянии расчетов по налога, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на 07.09.2022 г., административному истцу стало известно о наличии переплаты по налогам и сборам (налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности; транспортный налог) в сумме сумма, из которых сумма переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование составляет сумма В данной связи, 12.11.2022 г. ФИО1 обратился в ИФНС России № 3 по адрес с заявлением о зачете (возврате) переплаты по налогам и сборам. Письмом от 01.12.2022 г. № 7703-00-11-2022/005280 отказано в зачете (возврате) переплаты, в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты суммы налога (п. 7 ст. 78 НК РФ). Вместе с тем, в силу разъяснений Минфина России, выраженных в письмах от 08.11.2019 г. № 03-02-08/86022 и от 04.11.2019 г. № 03-02-07/2/87318, налогоплательщик вправе обратиться в суд для защиты своих прав в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. О наличии переплаты по налогам и сборам административному истцу стало известно лишь 07.09.2022 г., а равно, по его мнению, срок для подачи соответствующего заявления не истек, действия административного ответчика противоречат действующему налоговому законодательству.

При указанных обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ИФНС России № 3 по адрес переплату по налогам и сборам в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил участие своего представителя, которая требования иска с учетом уточнений поддержала.

Представители ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание явились возражали против удовлетворения требований истца, по доводам изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок подачи заявления о возврате/зачете излишне уплаченных сумм налогов и страховых взносов установлен ст. 78 НК РФ.

На основании п. 6 и п. 8 ст. 78 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как указано в п. 7 ст. 78 НК РФ (в ранее действующей редакции), заявление о зачете и возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной ст. 78 НК РФ, а именно: своевременное обращение к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии переплаты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоял на налоговом учете в ИФНС России № 3 по адрес, как налогоплательщик, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, с 07.04.2004 г. по 06.03.2020 г.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на 07.09.2022 г. переплата административного истца составила сумма:

налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ - налог сумма, пени - сумма; налог - сумма, налог сумма, налог - сумма, налог - сумма;

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы - пени сумма;

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов - налог сумма, пени - сумма;

единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - налог сумма, пени - сумма; налог - сумма; налог - сумма; налог - сумма; пени - сумма; налог - сумма; пени - сумма;

транспортный налог с физических лиц - сумма;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии - налог сумма, пени - сумма; налог - сумма; налог - сумма; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, - пени сумма; налог - сумма, пени - сумма; налог - сумма; налог - сумма; налог - сумма; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - налог сумма, пени - сумма; налог - сумма; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии - налог сумма; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - налог сумма, пени сумма; пени сумма; налог - сумма; налог - сумма

12.11.2022 г. ФИО1 направил в ФНС России № 3 по адрес через «Личный кабинет налогоплательщика» заявление по вопросу зачета (возврата) переплаты по налогам и сборам.

Письмом от 01.12.2022 г. № 7703-00-11-2022/005280 отказано в зачете (возврате) переплаты, в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты суммы налога (п. 7 ст. 78 НК РФ); при этом указано, что перечисленные суммы налогов (образующие переплату) произведены налогоплательщиком в период с 2012 г. по 2019 г.

В обоснование заявленных административных требований истец ссылался на то, что в силу разъяснений Минфина России, выраженных в письмах от 08.11.2019 г. № 03-02-08/86022 и от 04.11.2019 г. № 03-02-07/2/87318, налогоплательщик вправе обратиться в суд для защиты своих прав в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ; о наличии переплаты по налогам и сборам ФИО1 стало известно лишь 07.09.2022 г., а равно, по его мнению, срок для подачи соответствующего заявления не истек, действия административного ответчика противоречат действующему налоговому законодательству.

Так, в письме Минфина России от 08.11.2019 г. № 03-02-08/86022 разъясняется, что в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 173-О указано, что положения ст. 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приведенные нормы применительно к п. 3 ст. 79 НК не препятствуют налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее в период с 2018 г. по 2020 г. обращался в Инспекцию с заявлениями о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налогов и страховых взносов, по которым налоговым органом приняты следующие решения:

19.10.2018 г. № 9249 об отказе в возврате по заявлению налогоплательщика по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые органы, истекшие до 01.01.2011 г.) в размере сумма;

06.11.2018 г. № 3185 об отказе в возврате по заявлению налогоплательщика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.) в размере сумма;

13.11.2018 г. № 3267 об отказе в возврате по заявлению по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 г.) в размере сумма;

13.11.2018 г. № 3274 об отказе в возврате по заявлению по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере сумма;

13.11.2018 г. № 3275 об отказе в возврате по заявлению по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере сумма;

16.03.2020 г. № 8512 об отказ в возврате по транспортному налогу физического лица в размере сумма

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что уже в 2018 году (а не 07.09.2022 г.) ФИО1 было известно о наличии соответствующей переплаты, а равно налогоплательщик вправе был обратиться с соответствующими заявлениями в налоговый орган в пределах установленного налоговым законодательством срока, в том числе и разрешить возникшие разногласия в судебном порядке в пределах срока исковой давности, чего административным истцом в полной мере выполнено не было, в связи с чем решения Инспекции об отказе в зачете (возврате) налогов, сборов и страховых взносов приняты правомерно, правовых оснований для признания их незаконными и взыскании с ИФНС России № 3 по адрес денежных средств, образующих переплату, суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, равно как и подтверждающих, что до 07.09.2022 г. налогоплательщику не было известно о наличии спорной переплаты, с учетом принятых в 2018 г. и 2020 г. решений Инспекции, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России №3 по адрес о взыскании переплаты по налогам и сборам, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец