Дело № 1-332/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-003100-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 12 декабря 2023 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., c участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Жигуновой М.А., старшего помощника прокурора <адрес> Малкандуева М.Т.

подсудимого ФИО1, защитника Бжамбеева А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ч.1 ст.264.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах: будучи имеющим судимость в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ по приговору Пятигорского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев., в нарушение требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» находясь возле ворот домовладения № по <адрес> в <адрес>, КБР начал движение на автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком № и передвигался за рулем вышеуказанного автомобиля по автодорогам КБР. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 30 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, КБР. ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Баксанский», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, куда был доставлен сотрудниками ДПС и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Не признание подсудимым ФИО1 вины, суд расценивает как способ своей защиты, и его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данные им в ходе производства дознания из которых следует, что он виновным себя не признал по предъявленному ему обвинению и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи процесса фиксации административного материала (л.д. 46) ФИО1 пояснил, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку спешил в аптеку за лекарствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 родной брат подсудимого ФИО1 после разъяснений ему положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РЫФ не свидетельствовать против близкого родственника отказался от дачи показаний.

В соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства дознания, из которых следует, что ФИО1 является его родным братом и они проживают в одном доме. Автомашина марки №» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему на праве собственности. Данной автомашиной свободно пользуется его брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток, его автомашина стояла возле домовладения по месту жительства и он занимался своими делами. Примерно в 22 часа 40 минут, когда он находился дома, его брат ФИО1, вернувшись домой сообщил, что его отстранили от управления транспортным средством, так как он лишен права управления транспортными средствами и принадлежащая ему автомашина поставлена на штрафстоянку по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не сообщал ему, что он лишен водительских прав. Ему о данном факте не было известно. Если бы он знал, он не дал бы ему свободно пользоваться его автомашиной. (л.д. 30-32).

Свидетель № в судебном заседании показал, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский». Точное время уже не помнит, летом 2023г. проводился рейд. Он в составе экипажа с инспектором №. в <адрес> остановили автомашину под управлением ФИО1 Было установлено, что он управлял автомашиной без водительских прав, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО1, в связи с тем, что его поведение не соответствовало обстановке, возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством на месте и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Баксанский», где ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора, на что он отказался, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель № в судебном заседании показал, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский». Точное время не помнит, в июле- августе 2023г., он вместе с инспектором №. патрулировали дороги <адрес>. Ими была остановлена автомашина под управлением ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами. Поскольку его поведение вызвало подозрение, что он находится в состоянии опьянения, он инспектором №. был отстранен от управления от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Баксанский». Инспеткором №. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что он отказался. также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем, в отношении него был составлен административный материал.

Также вина ФИО2 доказана исследованными доказательствами:

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством-«№ с государственным регистрационным знаком № регион при наличии оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке (л.д. 7);

-актом № от ДД.ММ.ГГГГг. о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» с заводским номером, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 8);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 отказался от прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9),

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства-автомобиля -«№ с государственным регистрационным знаком № регион и помещения на штраф стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 10),

-протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного напротив входных ворот домовладения № по <адрес> в <адрес>, КБР, проведенного с участием ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов, находясь по указанному адресу. он сел за руль автомашины марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение по дорогам общего пользования и был остановлен сотрудниками полиции по <адрес> в <адрес>. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался (л.д.17-21),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомашины марки «№ с государственным регистрационным знаком №, которая была возвращена по сохранную расписку владельцу Свидетель №1 (л.д. 28-28),

-протоколом осмотра DVD-R диска с фиксацией процесса составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 39-41),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: DVD-R диска с фиксацией процесса составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 44-45),

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-участка местности, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где был остановлен ФИО1 за управлением автомашины марки «№ с государственным регистрационным знаком № (л.д. 54-58),

-приговором Пятигорского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГг., по которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 78-82),

-постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.92-96).

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому считает, что ФИО1 виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного, настоящей статьей (ч.1 ст. 264.1 УК РФ) и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 264.1УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет и в силу ч.2 ст. 15 УК РФ указанное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Смягчающим обстоятельством ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает нахождение на его иждивении №

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, смягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно достичь с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

В силу ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УКУ РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания щей частью настоящего Кодекса.

Из справки УИИ следует, что ФИО1 отбыл основное наказание по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде 180 часов обязательных работ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГг. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% (пятнадцать процентов) в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% (пятнадцать процентов) в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывать наказания ФИО1 в виде исправительных работ следует в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-DVD-R диск с фиксацией процесса составления административного материала в отношении ФИО1, находящийся в уголовном деле хранить при уголовном деле;

-транспортное средство-автомобиль ««№ с государственным регистрационным знаком №, возвращенный по сохранной расписке Свидетель №1 оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов