дело № 33-12162/2023 (№ 2-786/2022)

УИД: 66RS0014-01-2022-001124-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кочневой В.В.

судей Селивановой О.А., Подгорной С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Поваго К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия

установила:

АО МС Банк Рус обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 25.06.2021 по состоянию на 03.06.2022 в размере 1354025,70 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20970 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, определив способ реализации - публичные торги.

В обоснование иска указано, что 25.06.2021 АО МС Банк Рус и ФИО1 С.С.О. подписали Индивидуальные условия предоставления кредита № <№> В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1271 759 руб. для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами кредитного договора был заключен договор залога указанного транспортного средства. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем появилась просроченная задолженность.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.08.2022 взыскана с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус по кредитному договору № <№> от 25.06.2021 задолженность по состоянию на 03.06.2022 в размере 1 354 025,70 руб., в том числе сумма просроченного кредита 1 226 863,10 руб., сумма просроченных процентов – 105 821,27 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 10 396,82 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 10 944,51 руб.

Обращено взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № <№> от 25.06.2021 имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 С.С.О., путем реализации с публичных торгов.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус расходы по уплате госпошлины в размере 20 970 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на не извещение его судом о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, ответчик указывает, что автомобиль в ходе произошедшего ДТП был разбит, по заключению эксперта транспортное средство было признано конструктивно погибшим, поскольку установлена гибель транспортного средства, обращать взыскание на годные остатки нельзя.

Поскольку в материалах дела отсутствует извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия определением от 25.07.2023 перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, представитель истца в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено, что 24.06.2021 сторонами согласованы индивидуальные условия предоставления кредита (л.д.13-14), а именно АО МС Банк Рус обязалось предоставить ФИО1 С.С.О. кредит в размере 1271 759 руб. на срок 60 месяцев под 14,90 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа, кроме первого – 30537,01 руб., размер первого платежа – 16093,85 руб.

Свои обязательства по кредитному договору АО МС Банк Рус выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере 1271 759 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика ( л.д.12 ).

Согласно выписке по счету заемщика последний платеж по кредитному договору в размере 30600 руб. был произведен ответчиком 10.11.2021, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.06.2022 (л.д.10-11) размер задолженности ФИО1 С.С.О. по кредитному договору № <№>. от 25.06.2021 по состоянию на 03.06.2022 составляет 1 354 025,70 руб., в том числе сумма просроченного кредита 1 226 863,10 руб., сумма просроченных процентов – 105 821,27 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 10 396,82 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 10 944,51 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом судебная коллегия полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, находит его арифметически верным.

Судебная коллегия, учитывая доказанность факта пользования ФИО1 денежными средствами, предоставленными банком, а также учитывая, установленный факт того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик передал в залог банку автомобиль HYUNDAI SOLARIS, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает необходимы обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № <№> от 25.06.2021 имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В силу подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

В случае когда в ходе осмотра транспортного средства сделано заключение о полной гибели такого транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения его восстановительного ремонта, в акте осмотра (или в приложении к нему) должны быть отражены перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксированы эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (п.2.8 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П"О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита стоимость автомобиля составляет 1120000 рублей.

Из представленного ответчиком заключения о стоимости ремонта транспортного средства № <№> следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 782482 руб. 90 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей 732164 руб. 76 коп.

Вопреки мнению ответчика материалы дела, прежде всего заключение о стоимости ремонта транспортного средств, не содержат сведений о полной гибели автомобиля, а также отсутствуют сведения о стоимости годных остатков.

Напротив, оценщиком указано именно на необходимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Кроме того, стоимость автомобиля, указанная в кредитному договоре, не равна и не превышает стоимость ремонта поврежденного имущества, в связи с чем также нет оснований полагать, что произошла полная гибель автомобиля.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания залога на основании пп. 3 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку гибель предмета залога не установлена.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 970 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.08.2022 отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу АО МС Банк Рус (ИНН <№>) по кредитному договору № <№> от 25.06.2021 задолженность по состоянию на 03.06.2022 в размере 1354025 рублей 70 копеек, в том числе сумму просроченного кредита 1226863 рубля 10 копеек, сумму просроченных процентов – 105821 рубль 27 копеек, сумму пени за просроченные проценты – 10396 рублей 82 копейки, сумму пени за просроченный кредит – 10944 рубля 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № <№> от 25.06.2021 имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу АО МС Банк Рус (ИНН <№>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 970 рублей.

Председательствующий

Судьи