УИД №
Дело № №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС №17 по Московской области к ФИО4 о взыскании суммы налога, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с иском к административному ответчику, указывая, что последний является налогоплательщиком имущественных налогов и налога на профессиональный доход. ФИО5. был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., налог на имуществе физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени начисленные до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ), пени начисленные до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на данные обстоятельства, в соответствии с налоговым и административным законодательством административный истец просит взыскать с ФИО6 вышеуказанную задолженность по уплате начисленных налогов и пени.
Административный истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
На основании ст.ст. 57, 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с представленным в суд расчетом, ФИО7. был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> руб., налог на имуществе физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., пени начисленные до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ), пени начисленные до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма составляет <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ год отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступления возражений административного ответчика.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается адресованное налогоплательщику или иному обязанному лицу письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���?????????J?J?J????�??Й?�?????????????J?J?J???h�????�?�@?Й??????�?j�?????????????????J?J?J???H????�???�?Й??????????�?�??????????J?J??�??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¦�����?������|�����?������^�����?�������������?�???????¤????????�?????¤??????�??????�???�?????????�?????�???????????�?????�?????????????�???????�??$????????¤?$???????�????�?�??????�????????????�
В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Как следует из материалов дела, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года у налогоплательщика на едином налоговом счете имелось отрицательное сальдо и пени, в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год; за ДД.ММ.ГГГГ год, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего наседания за ДД.ММ.ГГГГ год, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о направлении в адрес административного ответчика требований об уплате транспортного налога, копии которых представлены в материалы дела, не имеется.
Поскольку со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы прошло более трех лет, в принудительном порядке данная задолженность за указанный период до 01.01.2023 налоговым органом не взыскивалась (соответствующие доказательства соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания указанной недоимки налоговым органом не предоставлены), то суд полагает, что возможность взыскания указанной недоимки утрачена, уважительные причины пропуска срока принудительного взыскания указанной недоимки не представлены.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03. 2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
При этом положения п. 5 ст. 48 НК РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О, от 17.07.2018 № 1695-О).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.
Административным ответчиком доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы в установленный законом срок, не представлено.
В остальной части задолженность, которая включает в себя недоимку по уплате налога на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., суд отмечает, что налог за данный период исчислен за ДД.ММ.ГГГГ год. Обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год своевременно не исполнена.
С учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ, административный ответчик мог обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки при превышении 10 000 рублей, либо если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования сумма недоимки не превысила 10 000 рублей, в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
После отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании данной задолженности, согласно штампу на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах требования в части взыскания задолженности по уплате профессионального дохода и начисленных пени за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям
Согласно положениям ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание размер удовлетворённых требований, с административного ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к ФИО8 о взыскании суммы налога, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области задолженность по уплате налога на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ., пени начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Взыскать с ФИО10 в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.А. Антонова