Решение по делу № 2А-6673/2024 от 17.01.2025

Дело №2а-707/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-010909-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО4 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> и ГУ ФССП России по АК, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП в нарушении сроков возврата исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО8, поскольку наступил срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ОСП <адрес> на исполнение был направлен судебный приказ *** мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности с ФИО8, ОСП было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ должен быть направлен не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Однако до настоящего времени исполнительный документ административному истцу не поступал, его местонахождение неизвестно. В ОСП <адрес> неоднократно направлялся запрос о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа с указанием правильного адреса отправки <адрес>, бокс 1505 (для ООО «ЦФП»). Направлялось обращение в Центральный аппарат ФССП России, ответа не последовало. Дозвониться до ОСП не удалось. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем просили исковые требования удовлетворить и вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

В судебное заседание стороны по административному иску не явились, извещены надлежаще.

Иные участвующие в деле лица, в том числе привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков начальник ОСП ФИО3, а также заинтересованные лица ФИО8, ООО ПКО МЦ «ВИН», ООО ПКО «ТРАСТ», ООО СФО «Легал Финанс», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО ПКО «Вернем», ООО СФО «Титан», АО «Тинькофф Банк», ООО МФО «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МФК «Новое финансирование», ООО «Право онлайн», ООО «Аргум», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Русинтерфинанс», ГУ МВД России по АК, МИФНС 14 по АК, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку по административному иску оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ***-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов ИП, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «МКК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ШПИ 65602492805988).

Вместе с тем исполнительный документ направлен по неизвестному адресу взыскателя. В исполнительном документе адрес взыскателя указан <адрес>А, пом.12Н, офис 3. В заявлении о выдаче судебного приказа и возбуждении ИП – <адрес>, бокс 1505. Сведений об уведомлении изменения адреса взыскателя судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, бездействие по не направлению исполнительного документа в данном случае установлено.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для установления факта наличия либо отсутствия нарушения прав взыскателя данным бездействием судом в ходе рассмотрения дела были сделаны запросы относительно имущественного и семейного положения должника в период с момента окончания исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по момент возврата исполнительного документа.

Так, согласно сведениям Роскадастра, у ФИО8 отсутствует недвижимое имущество. Согласно данным ГИБДД и ГИМС, транспортных средств за ним не зарегистрировано. Зарегистрирован ФИО8 по этому же адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем согласно сведениям Пенсионного фонда, ФИО8 работает у ИП ФИО5 (<адрес>), с августа 2023 года по сентябрь 2024 года, его заработная плата с февраля по сентябрь 2024 года составляет от 23 до 50 тысяч рублей.

А согласно ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, в случае своевременного возврата исполнительного документа и по надлежащему адресу взыскатель имел бы возможность повторно предъявить данный исполнительный документ и произвести взыскание за счет заработной платы должника.

Таким образом, в части несвоевременного и ненадлежащего направления оригинала исполнительного документа с постановлением об окончании ИП суд полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно нарушило право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и существенно отдалило его исполнение.

Поскольку в рассматриваемом случае бездействие в виде несвоевременного и ненадлежащего направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании отдалило получение взыскателем денежных средств, требования административного истца полежат удовлетворению.

Вместе с тем что касается обязания возбудить исполнительное производство, в данном случае судебный пристав-исполнитель лишен такой возможности ввиду отправки исполнительного документа по ненадлежащему адресу. Таким образом, для восстановления прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного документа.

При этом суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя, поскольку, во-первых, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, во-вторых, грубого нарушения в бездействии судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, приставом исполнительный документ возвращен, однако не по надлежащему адресу, права административного истца могут быть восстановлены иным способом, путем получения судебным приставом-исполнителем дубликата исполнительного документа с последующим возвращением его взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к получению дубликата исполнительного документа *** судебного участка №<адрес> с последующим возвращением его взыскателю.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>