Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 декабря 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Ивановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были заключены <данные изъяты> договора займа с различными микрофинансовыми компаниями. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возложения обязательств на третье лицо. Согласно п. 1.2 указанного договора истец приняла на себя обязательства полностью погасить задолженность по указанным договорам займа, в том числе, сумму основного долга, проценты, неустойку и штрафы на момент фактического погашения задолженности. ФИО1 в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Согласно заключенному договору ответчик приняла на себя обязанность в течение 1 календарного месяца, по истечении срока, указанного в договоре, выплатить истцу сумму погашенных задолженностей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была нарочно вручена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств. Указанное явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору возложения обязательств на третье лицо от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда от ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в адрес суда от представителя ответчика – по доверенности ФИО4 поступило заявление о признании иска ответчиком.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были заключены <данные изъяты> договора займа с различными микрофинансовыми компаниями.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возложения обязательств на третье лицо. Согласно п. 1.2 указанного договора истец приняла на себя обязательства полностью погасить задолженность по указанным договорам займа, в том числе, сумму основного долга, проценты, неустойку и штрафы на момент фактического погашения задолженности.
ФИО1 в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Согласно договору возложения обязательств на третье лицо от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приняла на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести исполнение обязательств по договору, однако ФИО2 уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В адрес суда от представителя ответчика – по доверенности ФИО4 поступило заявление о признании иска ответчиком.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском, – 11036 руб.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ 4.1 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 задолженность по договору возложения обязательств на третье лицо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783568 рублей 36 копеек.
Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ