Дело № 2а-2152/202278RS0017-01-2022-001010-37

31 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несоблюдении Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ и обязать вернуть должнику незаконно списанную сумму.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31 января 2022 года он подал заявление о сохранении прожиточного минимумы, несмотря на это 17 февраля 2022 года с его социальной карты, с пенсии были удержаны денежные средства в сумме 4 255,01 руб. Как стало известно административному истцу основанием для списания с пенсии 50% денежных средств послужило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Действия по списанию денежных средств административный истец считает незаконными, поскольку получаемая административным истцом минимальная пенсия по старости в сумме 8 510 руб. является его единственным источником для существования, оставшейся после списания суммы явно недостаточно для существования.

Административному делу присвоен №а-2152/2022.

Также 3 обратился в Петроградский районный суд 9 с административным иском к Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по 9, в котором просил признать незаконными действия выразившиеся в списании с карты денежных средств в сумме 4 254 руб., обязании вернуть списанные с карты денежные средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, ДД.ММ.ГГГГ с его социальной карты были удержаны и списаны денежные средства в сумме 4 254 руб., в то время все находящиеся на карте административного истца денежные средства являются неприкасаемыми, в связи с чем никто, включая судебного пристава-исполнителя на основании вступившего с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ не имеет права посягать на них.

Административному делу присвоен №а-2600/2022.

Определением Петроградского районного суда 9 от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по 2 Г.В., ГУ ФССП России по 9, в качестве заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис № ».

В судебное заседание явился административный истец – 3, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель 6, представитель ГУ ФССП России по 9 – 7, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительные производства окончены, излишне списанные денежные средства возвращены.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель 1 В.Р., представители Петроградского РОСП ГУ ФССП России по 9, ООО «Жилкомсервис № », о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона №234-ФЗ от 29.06.2021) в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 30 ноября 2020 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 35 847,23 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлениями от 30 июня 2021 года, от 2 июля 2021 года, от 5 октября 2021 года применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника.

Меры принудительного исполнения принятые постановлениями от 30 июня 2021 года, от 2 июля 2021 года, от 5 октября 2021 года отменены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 15 сентября 2021 года, от 30 ноября 2021 года. Постановление от 30 ноября 2021 года вынесено судебным приставом исполнителем ФИО2

Постановления об отмене мер по обращению взыскания от 15 сентября 2021 года и от 30 ноября 2021 года были направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации 5 апреля 2022 года, что подтверждается списком и реестром почтовых отправлений.

Из ответа ОПФР по Санкт-Петербургу, что в период с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 50% на основании постановления об обращении взыскания на пенсию, которое поступило 22 сентября 2021 года в электронном виде, вынесенном по исполнительному производству №-ИП. На основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое поступило 14 апреля 2022 года на бумажном носителе, удержания прекращены с 1 мая 2022 года.

Согласно представленной административным истцом справки о выплатах за период с 1 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года из УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга, административный истец с 6 декабря 2018 года является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

В феврале 2022 года из фиксированной выплаты к страховой пенсии была удержаны денежные средства в сумме 3363,76 руб., из страховой пенсии были удержаны средства в сумме 997,04 руб., а всего 4 360,80 руб. на основании постановления об обращении взыскания №-ИП.

В марте 2022 года из фиксированной выплаты к страховой пенсии была удержаны денежные средства в сумме 3282,16 руб., из страховой пенсии были удержаны средства в сумме 972,84 руб., а всего 4255 руб. на основании постановления об обращении взыскания №-ИП.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 4 360,80 руб. возвращены административному истцу на основании платежного поручения от 9 марта 2022 года №605235. Денежные средства в сумме 4255 руб. возвращены административному истцу на основании платежного поручения от 31 марта 2022 года № 768569.

Указанные обстоятельства административным истцом не опровергались, в подтверждение поступления денежных средств административный истец представлены платежные поручения от 9 марта 2022 года №605235 и от 31 марта 2022 года № 768569.

Также из материалов дела следует, что административный истец 31 января 2022 года обратился к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России с заявлением о сохранении пенсии должника в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 14 февраля 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление на пенсию в соответствии с прожиточным минимумом для пенсионеров (13015 руб.).

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, которое производило удержание и списание спорных денежных средств в феврале 2022 года и марте 2022 года административный истец не обращался.

Денежные средства, удержанные Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в феврале и марте 2022 года, поступившие на депозитный счет по исполнительному производству№№-ИП были возвращены должнику судебным приставом-исполнителем ФИО5, в чем производстве находилось исполнительное производстве.

Возврат денежных средств был осуществлен судебным приставом-исполнителем на счет административного истца открытый в ПАО «Сбербанк России», поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность произвести возврат денежных средств в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

То обстоятельство, что в отношении административного истца имеется несколько исполнительных производств, и денежные средства, возвращенные судебным приставом-исполнителем в матер 2022 года по исполнительному производству №-ИП были списаны с карты в счет погашения задолженности по иным обязательствам административного истца, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанные доводы не могут быть предметом проверки в рамках рассмотрения настоящего спора об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу приведенных нормативных положений признание незаконными действий и решений должностного лица судом возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Не подлежат удовлетворению требования административного искового заявления гражданина в случае, когда судом не установлена необходимость восстановления его прав, при отсутствии способа такого восстановления, то есть вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, а фактически в порядке абстрактного судебного контроля. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из положений статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 9 февраля 2016 года № 220-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Административным истцом оспариваются действия, выразившиеся в списании денежных средств, при этом, таких действий административными ответчиками не совершалось, удержания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя с пенсии должника, которое для исполнения направлено в УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга, удержанные и списанные в феврале и марте 2022 года с пенсии должника денежные средства, поступившие на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП, были возвращены судебным приставом-исполнителем должнику в марте 2022 года.

В настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29 августа 2022 года исполнительное производство№-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканная по исполнительному производству сумма составила 21 136,64 руб. Все меры принудительного исполнения отменены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенные права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2022 года.