Решение по делу № 2-6187/2024 от 24.03.2025

Дело №2-629/25 г.

50RS0033-01-2024-008894-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

С участием представителя ФИО1, действующей по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области к ФИО7 об обращении взыскания на долю земельного участка и долю жилого дома,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО7 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 50№, расположенных по адресу <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ <адрес> «А».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 1.204.129,06 руб., в отношении должника: ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 2.472.242 руб., в отношении должника: ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 180.475,26 руб., в отношении должника: ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИД, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 807.679.87 р. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1.

Общая сумма задолженности составляет 4.664.526,19 рублей и исполнительский сбор 326 516,11 рублей.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 не явилась, была извещена в установленном порядке, о чем свидетельствует письменное уведомление о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения по существу заявленного иска.

Представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО10 - заявленные требования поддержала полностью, пояснив, что на протяжении длительного времени никакие денежные средства ответчиком в счет исполнения ФИО1 не получены, от добровольного исполнения ФИО7 уклоняется.

3-е лицо – ФИО6 в суд не явился, был извещен в установленном порядке.

Привлеченные к участию в деле сособственники спорного земельного участка и жилого дома ФИО4 и ФИО3 в суд не явились, извещались судом в установленном порядке.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № «О судебных приставав» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1,4 ст. 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что в Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство

Общая сумма задолженности составляет 4.664.526,19 рублей и исполнительский сбор 326 516,11 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 50№, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> «А».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. долевыми сособственниками этого же земельного участка и жилого дома являются ФИО3 (1/3 доля) и ФИО4 (1/12 доля) - л.д. 86-88, 92-94.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом и заинтересованными лицами не оспариваются.

Согласно абзаца первого статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Однако, доводы иска о возможности обращения взыскания на 1/2 долю указанного выше земельного участка и жилого дома, принадлежащую ответчику ФИО7, не могут быть признаны состоятельными, исходя из следующего.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, требование об обращении взыскания на долю земельного участка может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в общей долевой собственности ответчика ФИО7, ФИО3 и ФИО4, ? доля ответчика в праве на земельный участок и жилой дом в натуре ФИО7 не выделена; доказательства невозможности выделения доли ФИО2 отсутствуют; наличие на данном земельном участке жилого дома (возможно являющегося единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением) в материалы дела также не представлены.

При этом необходимо учесть, что из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, утвержденных постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что зона смешанной малоэтажной жилой застройки Ж-3 установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов и малоэтажных многоквартирных домов. В состав зоны Ж-3 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

При этом предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Орехово-Зуевском городском округе <адрес> установлен указанными Правилами в <данные изъяты>.м., максимальный <данные изъяты> кв.м.; для блокированной жилой застройки – соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, площадь 1/2 доля ответчика в указанном выше земельном участке составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м./2), т.е., исходя из своего размера, участок может быть сформирован в отдельный земельный участок в случае его выдела.

С учетом указанных выше положений закона и нормативно-правовых актов, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

- принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

- невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

- возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направления сособственникам земельного участка и жилого дома предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорных объектов недвижимого имущества не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела требований о выделе доли должника из общего имущества истцом не заявлялось. Возможность такого выдела в натуре при рассмотрении дела судом не установлена и доказательств этого участниками процесса в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области к ФИО7 об обращении взыскания на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и ? долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> «А» - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ