№ 2-236/2023

50RS0033-01-2022-008300-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя ответчика А.Е.Н. на основании доверенности ФИО1,

представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> к ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.й А.В., ФИО4 о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орехово-Зуевского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к А.Е.Н., А.А.В., А.Д.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование указано, что постановлением администрацией муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» <адрес> и А.Е.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ответчику и членам ее семьи – несовершеннолетним детям А.А.В., А.Д.В. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес>, то есть в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, что противоречит действующему законодательству. Кроме того сведений о том, что А.Е.Н. в установленном порядке была признана малоимущей, состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не имеется.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Сторона ответчика А.Е.Н. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по основаниям, указанным в письменном заявлении, где отмечено, что на основании оспариваемого договора ответчику в пользование было передано указанное выше жилое помещение и она была зарегистрирована в данной квартире вместе со своими детьми. О том, что дом, в котором расположена квартира, признан аварийным, ответчику не было известно. Она надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, в том числе по оплате за жилищно-коммунальные услуги. С указанным иском в суд истец обратился спустя более чем 4 года после заключения договора социального найма.

В возражение против заявления о пропуске истцом срока исковой давности, сторона истца в письменном заявлении указала, что данный срок не пропущен, поскольку истец стал правопреемником администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» <адрес> только в октябре 2019 г.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым исходить из следующих положений действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

В соответствие с частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (часть 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» <адрес> и А.Е.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ответчику А.Е.Н. и членам ее семьи – детям А.А.В., А.Д.В. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес>,11.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на сентябрь 2022 г., ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (по настоящее время).

С этого же времени ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанному выше адресу, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №.

Обращаясь в суд с иском о признании договора социального найма недействительным, сторона истца указывает на обстоятельства, подтверждающие невозможность заключения оспариваемого договора социального найма, а именно:

- постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес>»;

- отсутствие документов, подтверждающих, что А.Е.Н. в установленном порядке была признана малоимущей, состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание также следующее.

Согласно п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 данного Кодекса, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац четвертый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается на основание заявленных требований или в возражение против заявленных требований, что следует из ст. 56 ГПК РФ.

В нарушение указанной нормы, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, стороной истца суду не представлено. А само по себе отсутствие в настоящее время у сторон спора документов, подтверждающих законность и обоснованность заключения оспариваемого договора, основанием для удовлетворения настоящего иска не является. Доказательств недобросовестности действий ответчика стороной истца также не представлено. При этом наличие у ответчика доли в праве собственности на другое жилое помещение таким доказательством также не является. Предоставление ответчику на основании договора социального найма квартиры в доме, ранее признанным в установленном порядке аварийном и подлежащим расселению, также не свидетельствует о недействительности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при расселении граждан из аварийного дома они обеспечиваются другим жилым помещением в установленном порядке.

При этом суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ). Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения.

В судебном заседании не оспариваются полномочия администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» <адрес> на заключение оспариваемого договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с А.Е.Н., на основании которого ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, в спорных правоотношениях администрация городского округа Ликино-<адрес> выступала в качестве публично-правового образования, осуществляющего предусмотренные Федеральным законом № 131-ФЗ функции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

В части 10 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении территорий городского округа Ликино-<адрес> и городского округа Орехово-<адрес>» объединены территории городского округа Ликино-<адрес> и городского округа Орехово-<адрес>.

В результате объединения городской округ Ликино-<адрес> и городской округ Орехово-<адрес> утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 вышеуказанного Закона со дня формирования органов местного самоуправления Орехово-Зуевского городского округа прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Ликино-<адрес> и городского округа Орехово-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Орехово-Зуевского городского округа <адрес> принято решение № о ликвидации Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области.

А в соответствии с Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве» администрация Орехово-Зуевского городского округа <адрес> является правопреемником администрации городского округа Ликино-<адрес>.

Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о формировании администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>.

Таким образом, истец является правопреемником администрации муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулево» <адрес> на основании указанных выше документов, что участниками процесса не оспаривается.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Возражая против этого, сторона истца указывает, что о наличии спорного договора стало известно с момента формирования администрации Орехово-Зуевского городского округа, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против этого, сторона ответчика обращает внимание на то обстоятельство, что передача полномочий от одного публично-правового образования другому не должно влиять на начало течения срока исковой давности.

Суд соглашается с позицией ответчика, исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с официальным толкованием, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение котором начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что оспариваемый истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском представитель истца, являющийся публично-правовым образованием, обратился толькоДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного 3-х летнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> (ОГРН <адрес>) к ФИО3 (паспорт РФ серия № №), А.й А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №) о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ