УИД 34RS0005-01-2023-002980-50

Дело № 2а-2327/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ФИО3 вынесено постановление, которым постановлено определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 234 рубля 75 копеек. Определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребёнка (детей) в размере 170019 рублей 17 копеек. Административный истец считает постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным по следующим основаниям. Согласно сведениям, содержащимся в выписке о транзакциях, совершённых в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты № с указанием соответствующих сумм транзакций, назначений платежей и данных о втором участнике - К. ФИО4, подписанной сотрудником филиала ПАО «Сбербанк России, административным истцом осуществлены транзакции взыскателю ФИО4, не учтённые в постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №"4004 заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, отсутствие данных транзакций в указанном постановлении о расчёте задолженности по алиментам существенно нарушает права и законные интересы должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения службы приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3. Обязать административного ответчика - заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения службы приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1

Административный истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что сумма в размере 170000руб. которая была переведена ФИО4, должна быть засчитана в счет задолженности по алиментам, однако судебным приставом зачтена не была. Перечисления алиментов взыскателю производились с карты матери должника, потому что счета ФИО1 все арестованы. При перечислении денежных средств, указывалось назначение платежа «алименты», однако взыскатель ФИО4 не принимает эти деньги и считает что это помощь бабушки. О вынесении оспариваемого постановления, истцу стало известно в июне 2023 года, так как в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело и дознаватель предоставил должнику все документы для ознакомления. До этого по почте должник постановление не получал. С суммой задолженности по алиментам в размере 858 538,24 рублей, которая образовалась в 2021 году, должник согласен.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Считает, что постановление вынесено в рамках действующего законодательства с учетом всех норм и правил. То, что ФИО1 заявлено, что не было учтены платежи 3 лица, то они не учитываются. Взыскатель возражал против зачета данных денежных средств, так как считает, что это помощь бабушки.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором указывает, что возражает против удовлетворения иска. Поясняет, что оспариваемое административным истцом постановление было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 утверждает, что ознакомился с этим постановлением только ДД.ММ.ГГГГ. Однако это утверждение не соответствует действительности, так как указанное постановление находится в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Если учесть, что обвинительный акт по уголовному делу № был утвержден начальником Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то с материалами уголовного дела, в том числе с оспариваемым в настоящее время постановлением ФИО3, обвиняемый был ознакомлен еще до ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное позволяет сделать вывод, что административным истцом нарушен процессуальный срок подачи административного иска в суд.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 104 Краснооктябрьского района г. Волгограда по делу №, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 073 234,75 рублей.

Сведений о вручении или направлении копии постановления о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании административный истец признал размер задолженности по алиментам только за 2021 год, а именно сумму долга в размере 858 538,24 рублей, которая была указана в оспариваемом постановлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму долга в размере 218 139,94 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанную из среднемесячной заработной платы РФ, так как должником не были представлены доказательства, подтверждающие свой заработок, ФИО1 не признал, считает, что заместителем старшего судебного пристава ФИО3 при вынесении указанного постановления не были учтены денежные суммы, перечисляемые ФИО1 со счета своей матери на счет взыскателя ФИО4, а всего 170 000 рублей.

Доводы административного истца о том, что заместителем старшего судебного пристава ФИО3 незаконно не приняты во внимание указанные платежи, свидетельствующие о переводе денежных средств (алиментов) с карты матери должника, на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд расценивает критически, поскольку алименты неразрывно связаны с личностью их плательщика - ФИО1, который в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ обязан лично содержать своего ребенка.

В данном же случае спорные платежи произведены с карты бабушки – матери должника ФИО1, и были расценены взыскателем ФИО4 как помощь внуку ФИО6.

При таких обстоятельствах перечисленные денежные средства в сумме 170 000 рублей обоснованно не учтены что заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в счет исполнения должником обязательств по уплате алиментов.

Также, в силу ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Взыскатель отрицает получение указанных денежных средств в счет уплаты алиментов, а указывает на материальную помощь бабушки ребенку.

Исходя из анализа представленных документов суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона, и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Давая оценку законности оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судом был проверен расчет исходя из черновика расчета, представленного судебным приставом-исполнителем. Он математически верен и соответствует действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает принципы исполнительного производства и направлено на правильное и полное исполнение исполнительного документа. Совокупность оснований для его признания незаконным, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах у заместителя старшего судебного пристава были законные основания для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из пояснений административного истца усматривается, что об оспариваемом постановлении ему стало известно 06.07.2023 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, иных доказательств, более раннего вручения оспариваемого постановления суду не представлено.

Следовательно, доводы заинтересованного лицу о пропуске процессуального срока подачи административного иска в суд судом откланяются.

Таким образом, суд полагает, что срок на обжалование Постановления заместителя старшего судебного пристава о расчете задолженности по алиментам не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 августа 2023 года.

Судья подпись В.А. Рогозина