РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023г. адрес
77RS0005-02-2022-000328-75
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием прокурора фио
С участием представителя истца, представителя ответчика фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118\2023 по иску Департамента городского имущества Москвы к ФИО1, ФИО2, ЗАГС Москвы об установлении факта смерти, возложении обязанности, включении имущества в состав наследства, признании недействительным договоров купли-продажи недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ДГИ Москвы о признании добросовестным приобретателем
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ Москвы обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ЗАГС Москвы об установлении факта смерти, возложении обязанности, включении имущества в состав наследства, признании недействительным договоров купли-продажи недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение – квартира по адресу адрес находилась в собственности одиноко проживавшего фио, паспортные данные 20.08.2011 труп фио, паспортные данные обнаружен соседом, что зафиксировано сотрудниками полиции. Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось. В последующем установлено, что после смерти фио на основании договора купли продажи, заключенного с ответчиком ФИО1 право собственности фио прекращено, зарегистрированы права ответчика. 16.02.2018г. между ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, который зарегистрирован в ЕГРН. Истец ДГИ Москвы полагает, что сделка купли-продажи спорной квартиры, совершенная от имени фио, является ничтожной, поскольку на момент ее совершения фио не было в живых, в связи с чем он утратил свою правоспособность на совершение каких-либо сделок. Труп фио был обнаружен сотрудниками полиции по заявлению соседа по лестничной клетке. По факту обнаружения трупа была проведена проверка и судебно- медицинская экспертиза трупа. 20.02.2018 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11801450009000314 по факту мошеннических действий (ч. 4 ст. 159 УК РФ) в отношении жилого помещения по адресу: адрес. Постановлением ОВД по С адрес МВД России по адрес от 19.10.2021 Департамент признан потерпевшим по уголовному делу № 11801450009000314. Истец ДГИ Москвы полагает, что совершенные ответчиками сделки купли-продажи являются ничтожными, поскольку противоречат действующему законодательству. Истец с учетом уточнения требований просит установить факт смерти фио 20.08.2011г. в квартире по адресу адрес, обязать Управление ЗАГС Москвы внести актовую запись о смерти в отношении трупа неизвестного мужчины путем указания на то, что 20.08.2011г. в квартире по адресу адрес умер фио, включить жилое помещение – квартиру в наследственную массу оставшуюся после смерти фио, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу адрес , заключенный между фио и ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения заключенный между ФИО1 и фио, истребовать у фио жилое помещение, прекратить право собственности, признать право собственности адрес на выморочное имущество, выселить фио из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2 предъявил встречные требования к ДГИ Москвы о признании добросовестным приобретателем, указав, что ответчик при заключении сделки действовал добросовестно, оплатил стоимость приобретенного имущества, произвел регистрацию права собственности в ЕГРН.
Определением Головинского районного суда адрес от 12.05.2023г. требования иска ДГИ Москвы к ЗАГС Москвы об установлении факта смерти, возложении обязанности внести изменения в актовую запись о смерти оставлено без рассмотрения.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал с учетом уточнения требований, просил учесть, что в силу ничтожности сделки, совершении ее после смерти фио, ФИО1 не приобрел прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, и ФИО1 не имел права на отчуждение указанной квартиры ФИО2 по договору купли-продажи, в связи с чем имущество является выморочным. Встречное исковое заявление фио просили оставить без удовлетворения, поскольку доказательств надлежащей осмотрительности при совершении сделки не представлено.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, просил отказать, указал, что ДГИ Москвы пропущен срок исковой давности, установленный для обращения в суд, поскольку ДГИ, как орган субъекта обязан был в рамках взаимодействия с государственными органными получить сведения о смерти фио, в установленном порядке и в сроки 6 мес. оформить права на выморочное имущество. Просил требования встречного искового заявления удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Управление ГУ МВД по вопросам миграции по адрес в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение - квартира квартиру площадью жилого помещения 30,5 кв.м, жилой площадью 18,7 кв.м расположена по адресу:адрес.
Собственником данного жилого помещения являлся одиноко проживавший фио, паспортные данные, на основании договора передачи от 28.04.2011г. (л.д. 33-46 т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.08.2011г. (л.д. 68-70 т.1) в жилом помещении адрес обнаружен труп фио
В соответствии с копий регистрационного дела усматривается, что 18.11.2017г. Управлением Росреестра по адрес зарегистрирован договор купли-продажи квартиры между фио и ФИО1, который в последующем на основании договора купли-продажи от 07.02.2018г. передал спорное жилое помещение на основании договора купли-проаджи в собственность фио (л.д. 109-129 т.1).
Постановление от 20.02.2018г. СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ., согласно которому установлено, что неустановленные лица имея умысел на приобретение права собственности на чужое имущество – квартиру по адресу адрес, принадлежащему фио, умершему 20.08.2011г., изготовили поддельный договор купли-продажи квартиры, сдали его на регистрацию, зарегистрировали право собственности фио, чем причинили ДГИ Москвы ущерб.
Истец Департамент городского имущества согласно постановлению СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес признан потерпевшим.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно п.35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Из положений статей 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
Согласно ч. 2. ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п.1 абз.1,п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2 015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст.10 и 168 Гражданского кодекса РФ).
При этом, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствие с п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что сделка, совершенная между ответчиком ФИО1 и фио является ничтожной сделкой, поскольку противоречит нормам закона.
Постановлением о возбуждении уголовного дела установлено, что неустановленные лица использовали подложенные документы в целях оформления права собственности на спорное жилое помещение.
В нарушение ст.56 ГПК РФ доводов опровергающих доводы истца ДГИ не представлено, в связи с чем требования ДГИ Москвы о признании сделки, заключенной между ответчиком ФИО1 и фио подлежат удовлетворению.
Кроме этого, поскольку ФИО1 не имел право на жилое помещение, он не имел право осуществлять отчуждение права собственности на спорный объект недвижимости, заключать договор купли-продажи объекта с фио Заключенный договор купли-продажи является ничтожным как противоречащий закону.
Поскольку суд пришел к выводу, что заключенные сделки купли-продажи являются ничтожными, требования истца о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения и признании права собственности ДГИ Москвы на объект недвижимости как на выморочное имущество подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представителем ответчика фио заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований ДГИ Москвы о признании имущества выморочным, а также о признании сделок недействительными.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, отраженной в постановлениях от 5 января 2000 года по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 года по делу "Гладышева против России" и от 13 сентября 2016 года по делу "Кириллова против России", от 17 ноября 2016 года по делу "Аленцева против России" и от 2 мая 2017 года по делу "Клименко против России" установлено, что если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.
Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества. Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Как следует из материалов гражданского дела, ДГИ Москвы о смерти фио стало известно после признания истца потерпевшем по уголовному делу, поскольку иных сведений, которые позволили бы истцу в рамках межведомственного взаимодействия узнать о смерти одиноко проживающего пенсионера не имелось. В связи с чем срок подлежит исчислению 19.10.2021г. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией истца, что срок исковой давности на предъявление требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности истек.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании фио. добросовестным приобретателем, поскольку суд полагает, что ответчиком при совершении сделки не проявлена должная разумная осторожность и осмотрительность, при которых лицо могло узнать об отсутствии у отчуждателя права на реализацию объекта недвижимости.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017г. по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая её добросовестного приобретателя.
Добросовестным приобретателем является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Ответчик фио заключая договор купли-продажи как сторона по сделки мог проявить должную осмотрительность, что позволило бы ему правильно оценить обстоятельства и определить существенные при оформлении договора купли-продажи моменты. Ответчиком фио при совершении сделки не учет тот факт в отношении жилого помещения осуществлялся неоднократный переход права собственности за непродолжительный период времени, жилое помещение реализовано по цене ниже рыночной стоимости. Кроме этого ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств по договору. При этом ссылки представителя ответчика о том, что сделка прошла регистрацию в Управлении Росреестра не исключают и не снимают с лица, приобретающего жилое помещение, обязанности прочитать, понять и оценить представленные документы. Ответчик должен был усомниться в праве фио на отчуждение спорного имущества, проявить внимание и бдительность при совершении сделки.
Учитывая изложенное с учетом разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих оплату фио спорного жилого помещения (отсутствует расписка, квитанция, документ, подтверждающий передачу денежных средств) суд полагает, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления фио о признании добросовестным приобретателем не имеется.
В силу ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что ответчик фио приобрел жилое помещение по ничтожной сделки, которая не порождает права, которые лицо могло получить по действительной сделки, в связи с чем ответчик фио вселившийся в жилое помещение полежит выселению.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом или другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всякого нарушения его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ, учреждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производиться органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользованием жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала тот факт, что ответчик фио вселился в жилое помещение, однако после возникших обстоятельств, связанных с проведением проверки по вопросу незаконного завладения жилым помещением не осуществлял использование жилого помещения, квартирой не пользовался.
Вместе с тем сам факт неиспользования жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии имущества ответчика в жилом помещении, в связи с чем, поскольку требование о выселении подразумевает освобождение жилого помещения от вещей и людей, суд полагает, что требования ДГИ Москвы заявлены обосновано.
Оценивая представленные доказательства, а также, принимая во внимание тот факт, что право собственности ответчика на жилое помещение прекращено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении ответчика фио из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, поскольку указанное действие является действием административного характера и может быть реализовано в порядке исполнения решения суда о выселении из жилого помещения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ДГИ Москвы к ФИО1, ФИО2, ЗАГС Москвы установлении факта смерти, возложении обязанности, включении имущества в состав наследства, признании недействительным договора купли-продажи, истребования имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении со снятием с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу адрес от 18 11 2017г, заключенный между фио и ФИО1.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу адрес от 17.02.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу адрес.
Признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес выморочным имуществом.
Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу адрес.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на объект недвижимости – жилое помещение по адресу: адрес, и прекращении права собственности ФИО2 на объект недвижимости – жилое помещение по адресу: адрес в Управлении Росреестра по адрес.
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ДГИ Москвы о признании добросовестным приобретателем - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2023г.