РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7684/2022 по иску ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере по <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированны тем, что денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей были переданы ответчицам для покупки квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, в их общую долевую собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., где он представлял их интересы как покупателей на основании нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, пояснив, что денежные средства ответчицам, являющимся ему матерью и не полнородной сестрой, были переданы в качестве займа.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства переданы в качестве благотворительности.

Выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3, в лице их представителя ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности, была приобретена в общую долевую собственность квартира <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором, передаточным актом, доверенностью.

Как установлено из пояснений сторон, действительно <данные изъяты> рублей из внесенных <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за указанную квартиру, принадлежали ответчицам, а <данные изъяты> рублей – истцу.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Никаких доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы истцом ответчицам на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Доводы истца о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, не подтверждены документально. Напротив, доводы представителя ответчика о передаче спорной суммы денежных средств ответчицам в качестве благотворительности, согласуются с пояснениями истца о том, что он состоит с ответчицами в близких родственных отношениях.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в размере по <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по <данные изъяты> рублей, не имеется, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова