Дело №

25RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио Ж.В., ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Кузнецова, 84» к фио о взыскании задолженности и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Кузнецова, 84» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик является собственником металлического гаража №, установленного на территории потребительского кооператива «ГСК «Кузнецова, 84» на земельном участке, который предоставлен в аренду истцу на основании договора аренды с Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес>. Согласно требованиям УМС <адрес> истец должен освободить земельный участок и вернуть его арендодателю. фио владеет на праве собственности гаражом, членом кооператива не является, целевые взносы в кооператив не вносит, участия в трудовых мероприятиях на территории Кооператива не принимает, требования об оплате взносов и освобождении земельного участка от гаража не исполняет.

Пунктом 9.9 Устава Потребительского кооператива «Гаражно-строительного кооператива «Кузнецова, 84» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в случае неуплаты гражданами установленных членских взносов за пользование земельный участком, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива более 6-ти месяцев, лица, владеющие гаражными боксами/машиноместами на территории кооператива, но не являющиеся членами кооператива, лишаются права пользования местом под гаражным боксом/машиноместом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен, путем размещения на гараже № претензии № о необходимости в добровольном порядке убрать гараж с земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ и погасить имеющуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента уборки гаража.

фио в добровольном порядке требования кооператива не исполнила.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 450 рублей, а также в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за названный период составили 1 605,96 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме в сумме 30 982,76 рублей, из которой 18 450 рублей -задолженность по уплате целевых взносов за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 605,96 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; 800 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 10 000 рублей – расходы по оплату юридических услуг; 126,80 рублей - почтовые расходы. Возложить на ответчика обязанность убрать принадлежащий ему гараж № с территории, находящейся во владении ГСК «Кузнецова, 84» на основании пункта 9.9. Устава ГСК «Кузнецова, 84» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании решения общего собрания членов ГСК «Кузнецова, 84» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в части периода взыскании задолженности и суммы и просила взыскать с ответчика задолженность за период в сумме в сумме 41 535,35 рублей, из которой 27 450 рублей -задолженность по уплате целевых взносов за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 024,85 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; 800 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 10 000 рублей – расходы по оплату юридических услуг; 260,50 рублей - почтовые расходы. От исковых требований в части демонтажа гаража № отказалась, в связи с фактическим исполнением. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснил, что гараж убрал. Участие в субботниках принимал, осуществлял уборку около своего гаража. Более того, пояснил, что всегда добросовестно оплачивал взносы, однако позже между председателем и им сложились конфликтные отношения, после чего последняя отказалась принимать денежные средства в счет оплаты взносов. Счет, куда можно было бы переводить денежные средства, фио не указала. Поскольку по вине истца не мог вносить оплату, не согласен с суммой долга, а также процентами.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании представила письменный отзыв. Пояснила, что задолженности у истца перед администрацией не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Суд, с учетом пояснений сторон, а также с учетом отсутствия задолженности истца по договору аренды земельного участка перед администрацией <адрес> не находит оснований для удовлетворения иска. Так, ответчик в судебном заседании пояснил, что не отказывался вносить очередной платеж, однако истец не приняла от него денежные средства, в виде сложившихся конфликтных отношений. Истец в судебном заседании данные доводы ответчика не опровергла. Более того, не смогла пояснить суду, в связи с чем отсутствует долг по арендной плате в связи с отказом ответчика вносить очередные платежи.

Таким образом, истец, действуя недобросовестно, отказалась принимать денежные средства от ответчика, что повлекло за собой задолженность ответчика по целевым платежам, и как следствие необоснованное начисление пени и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в отношении фио Доказательств иного суду не представлено.

Более того, из отзыва, представленного администрацией <адрес> следует, что срок договора аренды земельного участка истец в 2018 году и на новый срок договор аренды не заключался.

Таким образом, оснований для взыскания целевых взносов за пользование земельным участком за оспариваемый период у истца не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПК «Гаражно-строительный кооператива «Кузнецова, 84» к фио о взыскании задолженности и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.А. Рыбакова

Мотивированно решение составлено 14.10.2022