Решение по делу № 2-853/2025 от 30.01.2025

Дело № 2-853/2025

64RS0046-2023-006726-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2013 г. в размере 329 718 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6497 руб. 19 коп. В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 11 июля 2013 г. на сумму 127 424 руб.: 110 000 руб. сумма к выдаче, 17 424 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 127 424 рублей на счет заемщика №, открытый ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 110 000 руб. были получены заемщиком перечислением на счет. Во исполнение Распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 17 424 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требования действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, а также Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, с которыми заемщик ознакомлен и полностью согласен с их содержанием. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 26 января 2014 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25 февраля 2014 г. Требование банка о досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 20 июня 2017 г. при условии надлежащего исполнения обязательств, следовательно, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26 января 2014 г. по 20 июня 2017 г. в размере 150 629 руб. 57 коп., что является убытками банка. По состоянию на 18 октября 2023 г. образовалась задолженность в размере 329 718 руб. 99 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 126 660 руб. 91 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 30 076 руб. 97 коп., убытки банка (неуплаченные проценты после выставления требования) 150629 руб. 57 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 22351 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно представленному отзыву просила отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск срока исковой давности. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск необоснованный и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 11 июля 2013 г. на сумму 127 424 руб.: 110 000 руб. сумма к выдаче, 17 424 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 54,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 127 424 рублей на счет заемщика №, открытый ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Денежные средства в размере 110 000 руб. были получены заемщиком перечислением на счет.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 17 424 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требования действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, а также Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, с которыми заемщик ознакомлен и полностью согласен с их содержанием.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 20 июня 2017 г. при условии надлежащего исполнения обязательств, следовательно, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26 января 2014 г. по 20 июня 2017 г. в размере 150 629 руб. 57 коп., что является убытками банка.

Согласно расчета истца за период с 10 августа 2013 г. по 20 июня 2017 г. образовалась задолженность в размере 329 718 руб. 99 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 126 660 руб. 91 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 30 076 руб. 97 коп., убытки банка (неуплаченные проценты после выставления требования) 150629 руб. 57 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 22351 руб. 54 коп.

14 ноября 2014 г. истец направил мировому судье судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 11 июля 2013 г. в размере 329 718 руб. 99 коп.

14 ноября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова отказано в вынесении судебного приказа, в связи со спором о праве.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъясняется в абзацах 3 и 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор 11 июля 2013 г., согласно расчету задолженности по договору <***>, последняя оплата внесенная ответчиком произведена 08 октября 2013 г., срок погашения кредита до 20 июня 2017 г.

С исковым заявлением истец обратился 14 ноября 2023 г., учитывая вышеизложенные разъяснения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления искового заявления в суд, то есть с 14 ноября 2020 г. (три года, предшествующих дате направления искового заявления – 14 ноября 2023).

Поскольку кредитный договор №2176912072 был заключен 11 июля 2013 г., последняя оплата внесенная ответчиком произведена 08 октября 2013 г., даже с учетом того, что согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 20 июня 2017 г., трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен на момент подачи иска в суда. Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту, которая образовалась на 20 июня 2017 г., в силу положений ст. 207 ГК РФ, устанавливающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 июля 2013 г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 г.

Судья