Дело № 2-1922/2025

50RS0052-01-2025-000516-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 8 июля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Б.М.Е. к С.С.В. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП Б.М.Е. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к С.С.В.(заемщик, ответчик), в обоснование которого указывал на то, что 21.11.2012 между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ответчиком заключен кредитный договор /номер/, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. Решением Арбитражного суда Смоленской области ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Мировым судьей судебного участка № 389 Тверского судебного района г. Москвы вынесено решение о взыскании в пользу ОАО "Смоленский Банк" с ответчика задолженности по кредитному договору /номер/ от 21.11.2012. 01.02.2023 между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор уступки прав требования /номер/, согласно которому право требование в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору перешло Цессионарию. На момент заключения договора цессии, обязательства ответчика по решению суда не исполнены, в связи с чем просил взыскать 52 932, 26 руб., в возмещение госпошлины – 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился; направил возражения; заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего эти права и обязанности.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, указанных в том числе, в ст.8 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из материалов дела судом установлено, что 30.01.2018 мировым судьей судебного участка № 389 Тверского района г. Москвы с ответчика в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору /номер/ от 21.11.2012 (л.д. 26).

Определением мирового судьи того же судебного участка от 12.12.2023 истцу отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления судебного приказа от 30.01.2018 к исполнению; при этом мировым судьей установлен факт отмены данного судебного приказа (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 20.11.2024 истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявленным в настоящем исковом заявлении требованиям (л.д. 37)

Согласно п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Поскольку правопреемство на стороне истца не возникло, гражданских обязанностей у ответчика не последовало, оснований для удовлетворения основного требования нет.

Поскольку не имеется оснований для вынесения решения в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной госпошлины также нет.

Так как судебный приказ от 30.01.2018 отменен 17.07.2018, срок исковой давности истек 17.07.2021, что в силу ч.1 ст.196, ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ИП Б.М.Е. к С.С.В. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.07.2025.

Судья Н.Н. Тютюник