УИД 63RS0№-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.М.
при помощнике судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 причинённый ущерб в размере 163000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор № №-0000034, а также договор о полной материальной ответственности. Ответчик был принят на должность специалиста по ремонту техники. В результате проведенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача техники на сумму 163000 рублей. В этой связи ответчику было предложено дать письменные объяснения по факту причинения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредставлении письменной объяснения работника. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, в связи с грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогулом. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен. Все попытки внесудебного урегулирования спора ответчиком проигнорированы.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представив письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.
Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244).
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246).
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из анализа ч. 3 ст. 428 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что возмещение ущерба может осуществляться по соглашению сторон трудового договора. Однако наличие данного соглашения не освобождает работодателя от обязанности соблюсти требования ст. 247 ТК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является ремонт бытовой техники, доходом от данной деятельности является получение выгоды стоимости ремонта, а также продажи. Основным товаром, который принимается на ремонт, является электроника, бытовая техника, электроинструмент и иные товары.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор № №-000034, по условиям которого ФИО2 принимается на работу к ИП ФИО1 специалистом по ремонту техники 0,5 ставки. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, по вине работника (п. 6.2). Полная или частичная материальная ответственность работника оформляется отдельным договором в соответствии с действующим трудовым законодательством (п. 6.3).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенному ему истцом имущества, в связи с чем указанным договором в обязанности ответчика вменено:
а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;
б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;
в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;
г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества;
д) несет ответственность.
Согласно п. 2 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии. Кроме того, в связи со спецификой работы работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных.
Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством (п.4 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии ФИО1, ФИО4, ФИО5 была проведена ревизия техники, в результате которой было обнаружено отсутствие техники. Общая сумма данной техники составляет в размере 163000 рублей, что подтверждается актом ревизии техники №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5, актом о непредставлении письменного объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что в ремонтном отделе ИП ФИО1 по адресу: <адрес> было выявлено по перечню заказ-наряда отсутствует 19 позиций различного роды техники, ФИО2 был причинен ущерб в размере 163000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением по факту хищения техники. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в сумме 163000 рублей. Претензия осталась без ответа.
Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СудЭксперт», согласно выводам которого выносная стоимость движимого имущества составила 219147,90 рублей.
Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные им доказательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что размер ущерба истцом был определен и который подтверждается актом ревизии техники, у ответчика были затребованы объяснения в соответствии с положениями действующего законодательства, доказательств того, что ущерб причинен не по вине ФИО2 не представлено, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, суд полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность перед работодателем, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО2, как материально ответственное лицо, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы по оплате досудебной экспертизы являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению истцу.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта ООО «СудЭксперт» за составление экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.
Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) причинённый ущерб в размере 163000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Иванова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М.Иванова