Дело № 2а-301/2023 (2а-6278/2022)

УИД 52RS0006-02-2022-005742-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 ФИО12 к ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9 ФИО13 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просит:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по направлению в ее адрес требования от 20 октября 2022 года № о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить требование от 20 октября 2022 года № о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей. 20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование № о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6204 рубля 89 копеек в срок до 31 октября 2022 года. Указанное требование считает незаконным, так как излишне перечисленные денежные средства в качестве алиментов не могут быть истребованы обратно, так как не являются неосновательным обогащением, недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки не имелось.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области и Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по нижегородской области.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что оспариваемое требование судебным приставом-исполнителем было отозвано. Полагает, что основания для взыскания морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что заявленные требования не признает, оспариваемое требование ею было отозвано и не подлежит исполнению административным истцом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 ФИО14 в пользу ФИО6 ФИО12 алиментов на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 сентября 2019 года, и до совершеннолетия ФИО3; в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента совершеннолетия ФИО3 и до совершеннолетия ФИО4.

28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, в 2022 году исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому произведен расчет алиментов за период с 17 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года, задолженность за данный период составляет – -6 204 рубля 89 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России Нижегородской области ФИО9 в адрес ФИО8 направлено требование № от 20 октября 2022 года о возврате излишне перечисленных денежных средств в срок до 31 октября 2022 года, взысканные с должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в пользу ФИО8, в размере 6204 рубля 89 копеек.

Из объяснений представителя административного истца следует, что данное требование ФИО8 не было исполнено.

Судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России Нижегородской области ФИО9 вынесено требование на имя ФИО8 об оставлении без исполнения и возвращении судебному приставу-исполнителю требование № от 20 октября 2022 года, отправленное ФИО8 о излишне перечисленных денежных средствах по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в пользу ФИО8, в размере 6204 рубля 89 копеек.

Не согласившись с требованием № от 20 октября 2022 года, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, перечисленные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 6204 рубля 89 копеек в счет оплаты задолженности по алиментам не могут быть истребованы обратно. При этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование № от 20 октября 2022 года нарушает права административного истца, как получателя алиментов, а также права ее н/л детей.

Учитывая, что требование № от 20 октября 2022 года, отправленное ФИО8 о излишне перечисленных денежных средствах по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в пользу ФИО8, в размере 6204 рубля 89 копеек носило незаконный характер, то действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России Нижегородской области ФИО9 по направлению в адрес ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП требования от 20 октября 2022 года № о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6204 рубля 89 копеек являются незаконными.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России Нижегородской области ФИО9 по направлению в адрес ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП требования от 20 октября 2022 года № о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6204 рубля 89 копеек подлежат удовлетворению.

Требование судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9 от 20 октября 2022 года № о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6204 рубля 89 копеек является незаконным.

Административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Административный истец указывает, что ей был причинен моральный вред, так как судебный пристав незаконно требовал возврата денежных средств, уплаченных должником по исполнительному производству в счет задолженности по алиментам на содержание н/л детей.

Суд, принимая во внимание, что требование судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9 от 20 октября 2022 года № о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6204 рубля 89 копеек является незаконным, полагает, что требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и объем причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей, который подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9 ФИО13 по направлению в рамках исполнительного производства №-ИП требования от 20 октября 2022 года № о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6204 рубля 89 копеек.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9 ФИО13 от 20 октября 2022 года № о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6204 рубля 89 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13 января 2023 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1