УИД 21RS0024-01-2025-001503-48

№2-1642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 в лице законного представителя – ФИО4, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – банк) обратилось с иском к ФИО3 в лице законного представителя – ФИО4, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24760 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 20275 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом – 4069 руб. 93 коп.; иные платы и штрафы – 415 руб. 10 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 руб., с использованием которой были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Принятые на себя обязательства ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, банк просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика в солидарном порядке.

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на тяжёлое материальное положение.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней договор кредитной карты, на условиях универсального договора - Тарифного плана ТП 7.27, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком реестра операций. Своей подписью заемщик указал, что с указанными документами ознакомлен, их понимает и условия в них обязуется соблюдать (л.д.31).

Заемщик был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 7.27, составит 300000 руб., процентная ставка: на покупки в беспроцентный период до 55 дней 0%, на покупки <данные изъяты>% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции <данные изъяты> годовых. Годовая плата за обслуживание карты составляет 590 руб. Комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – <данные изъяты> плюс 290 руб. минимальный платеж не более <данные изъяты> от задолженности, минимум 600 руб., плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.

ФИО2 была получена кредитная карта № что подтверждается ее подписью. Указанная карта была активирована при безналичной оплате услуг, что следует из представленной суду выписки по счету.

Таким образом, между АО «ТБанк» и ФИО2, в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № (далее – кредитный договор).

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В силу п.5.11 договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно пп.5.7, 5.10 общих условий комплексного банковского обслуживания банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платёж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с тарифным планом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24760 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 20275 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом – 4069 руб. 93 коп., иные платы и штрафы – 415 руб. 10 коп., что следует из расчёта задолженности.

Направленный банком в адрес заемщика заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, остался без удовлетворения (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики (л.д.80 оборот).

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности, следует, что по заключенному кредитному договору имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, просрочка уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 24760 руб. 99 коп.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Контрасчёт стороной ответчиков суду не представлен, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа: г. Чебоксары ФИО7, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются ее мать – ФИО4, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попечителем которого является бабушка – ФИО4

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; <данные изъяты> доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 859918 руб. 02 коп., а стоимость <данные изъяты> доли наследодателей – 429959 руб. 01 коп.; кадастровая стоимость жилого дома составляет 1883600 руб. 10 коп., а стоимость <данные изъяты> доли наследодателей – 941800 руб. 05 коп. (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В настоящем деле стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества существенно превышает размер долга, поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в полном объеме.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам ФИО2 по кредитному договору в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности со ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО4, поскольку они являются наследниками умершего должника и, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчиков о тяжёлом материальном положении не могут быть приняты во внимание, так как это не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору. Более того, размер принятого наследство существенно превышает задолженность по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО4, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №) в лице законного представителя – ФИО4, ФИО4 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24760 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 20275 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом – 4069 руб. 93 коп.; иные платы и штрафы – 415 руб. 10 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №) в лице законного представителя – ФИО4, ФИО4 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.