Решение по делу № 2-9373/2022 от 20.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-010199-43

Дело № 2-9373/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителей

Установил:

Истец К.Е.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

20.09.2021 года истец приобрела у ответчика товар, а именно: сотовый телефон марки IPhone 11 128 Gb (№), стоимостью 49900 рублей.

Оплата за товар была произведена в полном объеме, что подтверждается документально.

В период гарантийного срока эксплуатации товара, ФИО1 был выявлен дефект в указанном телефоне, а именно: потемнение справой стороны дисплея. Данный дефект является существенным в эксплуатации телефона по его прямому назначению.

01.04.2022 истец обратилась к продавцу товара с выявленным недостатком при эксплуатации товара.

Данный факт подтверждается документально о чем свидетельствует акт о выполнении работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной автоматизированным сервисным центром и заявлением о проверке качества товара продавцом. Согласно указанному акту в товаре имеется дефект от производителя.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за товар или обменять на аналогичный товар.

05.08.2022 истец обратилась с претензией к продавцу о затягивании сроков по предоставлению мотивированного ответа о возврате средств за уплаченный товар.

10.08.2022 ответчик предоставил ответ на претензию с исх. № об удовлетворении заявленной претензии от 05.08.2022 и возврата денежных средств истцу.

Посредством смс-сообщений ответчик проинформировал о том, что денежные средства за возвращенный товар можно получить в любом салоне (сети магазинов) города Нижнего Новгорода.

С момента удовлетворения моей претензии до настоящего времени денежных средств за возвращенный товар не получила. Кроме этого, купленный истцом товар, признанный ответчиком товаром ненадлежащего качества, также находится в распоряжении у продавца. Данный факт моего обращения в салоны подтверждается документально, а именно расписками кассиров магазинов продавца. В которых содержаться информация о том, что в кассе средств для выдаче нет.

15.08.2022 истец в четвертый раз обратилась к продавцу с претензией уже по факту игнорирования удовлетворенной претензии. На которую не получила ответа до настоящего времени.

Истец полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, тем самым нарушает права конечного потребителя товара.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» стоимость телефона в размере 49900 рублей, неустойку за период с 10.08.2022 года на дату вынесения решения суда, из расчета 49900*1% * кол-во дней просрочки, штраф, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 30058 рублей.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик направил в суд возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

20.09.2021 года ФИО1 приобрела у ответчика товар, а именно: сотовый телефон марки IPhone 11 128 Gb (№), стоимостью 49900 рублей.

Оплата за товар была произведена в полном объеме, что подтверждается документально.

01.04.2022 истец обратилась к продавцу товара с выявленным недостатком при эксплуатации товара.

10.08.2022 ответчик предоставил ответ на претензию с исх. № об удовлетворении заявленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств истцу.

Посредством смс-сообщений ответчик проинформировал ФИО1 о том, что денежные средства за возвращенный товар можно получить в любом салоне (сети магазинов) города Нижнего Новгорода.

15.08.2022 истец в четвертый раз обратилась к продавцу с претензией уже по факту игнорирования удовлетворенной претензии, на которую ФИО1 не получила ответа до настоящего времени.

В своих возражениях ответчик полагает, что требования о возврате денежных средств в размере 49900 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.7 п.1 ст.18 Закона).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 настоящего Закона (п.6 ст.5 Закона).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст.19 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона, гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. №924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

В подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства отправки ответа на претензию истца, спорный товар не принимался ответчиком на экспертизу, в то время как факт покупки спорного товара истцом, факт наличия в товаре существенного недостатка и факт обращения к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи подтверждены материалами гражданского дела.По мнению суда, это является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 49900 рублей 00 копеек. Товар возвращен покупателем продавцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки неустойку в размере 1% в день от стоимости товара 4990 рублей за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар, начиная с 10.08.2022 года по день вынесения решения судом.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было».

Судом установлено, что претензия получена ответчиком 05.08.2022 года. Ответчик 10.08.2022 ответил согласием на претензию и возврат денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно было быть удовлетворено ответчиком в срок до 15.08.2022 года включительно. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства исполнения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, сторонами суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере:

49900 руб.*1%*128 дней (с 16..08.2022 года по 20.12.2022 г.) = 63872 рублей, но не более цены товара 49 900 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20 марта 2020 г. N3 утвержден перечень системообразующих организаций Российской экономики, в который под номером 515 включено АО «РТК» (письмо Минэкономразвития России от 23 марта 2020 г. N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций»).

Письмом Минпромторга России от 13.05.2022г. исх. №44189/15 также разъяснено, о включении АО «РТК» в перечень системообразующих предприятий Российской экономики.

В связи с чем суд приходит к выводу об исключении периода действия моратория при начислении неустойки (то есть с 16.08.2022 по 01.10.2022). Таким образом неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета: 49900*1%*80 дней (02.10.2022 по 20.10.2022 г)=39920 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку установлено, что ответчик, являясь более экономически сильной стороной безосновательно затягивал возврат денежных средств истцу, которая та в свою очередь добросовестно просила возвратить на законном основании в установленные сроки в порядке досудебного урегулирования спора. Указанный размер неустойки не превышает общую цену товара и, по мнению суда, является соразмерной сумме основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом - продавцом, и обязанным обеспечить соблюдение законодательства о защите прав потребителей, размер задолженности.

Суд также учитывает, что истец была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы, в том числе, в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в остальной части иска за необоснованностью.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа.

В данном случае размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 46410 рублей 00 копеек ((49900+39920+3000) * 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа судом также не усматривается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, препятствующих возместить истцу денежные средства в досудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 28000 рублей 00 рублей и расходов на составление нотариальной доверенности от 19.08.2022 года в размере 2058 рублей, и оригинал которой представлен в материалы дела.

Несение расходов подтверждено материалами дела.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по предоставлению интересов истца, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание категорию дел, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, а также количество подготовленных документов от имени истца, учитывая среднерыночную стоимость услуг представителя в Нижегородской области, суд считает, что заявленные требования о возмещении расходов на представителя являются соразмерными и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Несмотря на отсутствие в нотариальной доверенности от 18.08.2022 года указание на представительство в рамках конкретного дела, суд исходя из периода ее выдачи (в момент досудебного урегулирования спора с ответчиком) и приобщения ее оригинала к материалам дела при подаче иска 30.09.2022 г., полагает, что она выдана по конкретному делу и расходы на ее оформление подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Поскольку судом в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 89820 рублей 00 копеек (49900+39920), которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 2894 рублей, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3194 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 49900 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 39920 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек; штраф в размере 46410 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2058 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в местный бюджет государственную пошлину в размере 3194 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 г.