РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-723/22 по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и с учетом уточнения иска просили взыскать с ответчика недоимку в размере 11978 рублей 69 копеек, в том числе транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 6880 рублей и пени в размере 3552 рубля 87 копеек; транспортный налог с физических лиц за 2015 год – пени в размере 1545 рубля 82 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ИНН № является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности в вышеуказанные налоговые периоды транспортного средства- <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. В в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов, которые административным ответчиком получены. В связи с неуплатой налога в установленные сроки налогоплательщику начислены пени, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа, которое так же проигнорировано, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. 21.09.2021 года в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № 2а-3863/2021 года, который в последующем был отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика. Административный истец ссылается на то, что по состоянию на 20.04.2022 года ( дата обращения с настоящим иском) обязанность, определенную в статьях 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации в сроки, установленные в требовании № 38162 от 24.06.2021, административный ответчик не исполнила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога, пени на общую сумму 11978 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на уточненных требованиях административного иска настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Административный ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения относительно утоненных требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статье 57 Конституции Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности административного ответчика ФИО1 в период 2014-2015 гг. находилось имущество, в том числе транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. Налоговым уведомлением № 149751991 от 10.10.2016 года административный ответчик была извещена о необходимости уплаты налога в срок до 01.12.2016 года. При этом, суд отмечает, что в данном уведомлении содержались все предусмотренные законом сведения касательно расчета налога за 2015 гг. Факт направления данного налогового уведомления подтверждается почтовыми реестрами от 13.10.2016 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Требование об уплате налога считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога), что следует из содержания пунктов 4, 6 статьи 69 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2011 года N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 названного кодекса (в данном случае пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О.

Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ (ред. от 30.11.2016), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В абзаце 7 пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности неоднократного направления требования об уплате налога в отношении одних и тех же платежей и не предоставляет налоговому органу такого права, равно как и ограничивает возможность принудительного взыскания определенными сроками.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Материалами дела подтверждается, что сумма транспортного налога, в том числе за период 2014 год была взыскана на основании судебного приказа № 2а- 3863/2021 года. При этом установлено, что представленное мировому судье налоговое уведомление № 149751991 от 10.10.2016 года содержит сведения только о налоговом периоде 2015 года и имеет никем не заверенные в установленном порядке рукописные исправления на «2014 год». Налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за период 2014 год и документов, подтверждающих факт его направления в адрес налогоплательщика - суду не представлено.

Судом так же установлено и подтверждается пояснениями представителя административного истца, что сумма транспортного налога за 2015 год была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по делу № 2а-727/2017 года, принудительно через МОСП и поступила в счет погашения 30.05.2019 года. Требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2015 г., а так же пени за период 2014, 2015 гг сформировано налоговым органом только 24.06.2021 года со сроком уплаты задолженности до 26.07.2021 года. Сведения о направлении данного требования в адрес налогоплательщика отсутствуют.

Учитывая совокупность вышеприведенных норм НК РФ срок уплаты налога за 2014 год при отсутствии налогового уведомления истекал 01.12.2014 года. Срок уплаты налога за 2015 год согласно налоговому уведомлению № 149751991 от 10.10.2016 года истекал 01.12.2016 года. Тогда как требование об уплате транспортного налога и пени за периоды 2014-2015 гг сформированы только 24.06.2021 года

Принимая во внимание, что суммы налогов в данном случае превышали 3 000 рублей, соответственно срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (в рассматриваемом случае 3 месяца), срока направления и получения требования и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год выявлена не позднее 02.12.2014 года, предельный срок обращения в суд по взысканию транспортного налога за 2014 год при наличии документов, подтверждающих факт направления налогового уведомления и сроков для добровольной уплаты требования, истек 15.09.2015 года, а предельный срок обращения в суд по взысканию налогов на имущество за 2015 год, указанное в налоговом уведомлении от 10.10.2016 года № 149751991 - истек 15.09.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился лишь 17.09.2021 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Учитывая, что принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд административным истцом не заявлены и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, доказательств направления налоговым органом административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога за 2014 год в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога за 2014 год.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 8 апреля 2010 года N 468-О-О, согласно которым в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 11978 рублей 69 копеек, в том числе транспортный налог с физических лиц за 2014 года в размере 6880 рублей и пени в размере 3552 рубля 87 копеек; транспортный налог с физических лиц за 2015 год – пени в размере 1545 рубля 82 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Давыдова

Срок составления мотивированного решения – 17.10.2022 года.