Дело № 2-3265/22

УИД 25RS0002-01-2022-007063-03

Мотивированное решение

составлено 16.09.2022г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре судебного заседания Биткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком, в ходе неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» страховых обязательств, возник спор. Данный спор в досудебном порядке разрешал Финансовый уполномоченный. дата Финансовым уполномоченным вынесено решение №, в соответствии с которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб. Также в п. 3 решения указано, что, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

При подаче обращения Финансовому уполномоченному истцом оплачена пошлина в размере 15 000 руб.

Ответчиком дата перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 380 000 руб., расходы по обращению к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее представитель ответчика направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком, в ходе неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» страховых обязательств, возник спор. Данный спор в досудебном порядке разрешал Финансовый уполномоченный. дата Финансовым уполномоченным вынесено решение №, в соответствии с которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб. Также в п. 3 решения указано, что, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

При подаче обращения Финансовому уполномоченному истцом оплачена пошлина в размере 15 000 руб.

Ответчиком дата перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Таким образом, в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, период просрочки составил с дата по дата – 380 дней. Размер неустойки, подлежащий ко взысканию составляет 380 000 руб. ((100 000 руб./100)*380 дней).

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявлении ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Учитывая указанные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 380 000 рублей. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

Для снижения размера неустойки не имеется предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований, поскольку ответчик не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона № 123-ФЗ от дата «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от дата (протокол №) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Истцом при обращении к финансовому уполномоченному произведена оплата в размере 15000 рублей за рассмотрение обращения, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, расходы в размере 15000 рублей, понесенные истцом, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, исходя из цены иска с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД края дата) неустойку в размере 380 000 руб., расходы, связанные с обращением в службу финансового уполномоченного 15000, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина