Дело №2-1-1604/2022

64RS0010-01-2022-002419-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 года) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.11.2014 года (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от 28.11.2016 года (в редакции дополнительного соглашения № от 28.11.2016 года) между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 28.11.2016 года. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 24.05.2021 года между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 24.05.2021 года (далее – дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119 905 руб. 86 коп., задолженность по основному долгу 68 355 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование 28 372 руб. 50 коп., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) 0 руб., задолженность по госпошлине 1 550 руб. 91 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 21 627 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников от 24.05.2021 года к договору уступки прав требования от 24.05.2022 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 96 727 руб. 59 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 13.11.2014 года по 16.09.2020 года. 20.10.2020 года Вольским районным судом Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.11.2014 года в сумме 96 727 руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 13.11.2020 года отменен. В соответствии со ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные не примирение, не предпринимались. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.11.2014 года в сумме 96 727 руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Ответчик возражений относительно искового заявления и доказательства, опровергающие доводы истца не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» (на тот момент – ОАО «ОТП Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, что подтверждается индивидуальными условиями договора (т.1 л.д.7-9), общими условиями (т.1 л.д.24-26). Сумма кредита 76 104 руб. 23 коп., процентная ставка 29,25% годовых. Согласно п.6 индивидуальных условий кредит должен был погашаться посредством 34 ежемесячных платежей по 8 102 руб. 82 коп., последний платеж 3 221 руб. 27 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 96 727 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга 68 355 руб. 09 коп., сумма процентов 28 372 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиками задолженности, не представлено.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

28.11.2016 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Акционерное общество «ОТП Банк» передало, а ФИО2 ЛИМИТЕД приняло право требования по взысканию к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 13.11.2014 года на сумму 96 727 руб. 59 коп. (т.1 л.д.10-19, т.1 л.д.32).

24.05.2021 года между ФИО2 ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО2 ЛИМИТЕД передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 13.11.2014 года на общую сумму 119 905 руб. 86 коп. (т.1 л.д.20-23, т.1 л.д.33).

20.10.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД, однако 13.11.2020 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т.1 л.д.34).

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 550 руб. 91 коп. платежным поручением № от 21.10.2022 года (т.1 л.д.4).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Суд считает возможным зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления к ответчику о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от 14.09.2020 года в размере 1 550 руб. 91 коп. (т.1 л.д.3) и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014 года в размере 96 727 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 59 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 101 (три тысячи сто один) рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.