Решение по делу № 2-4194/2022 от 25.07.2023

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными постановления и договора о передаче жилого помещения в собственность, признании недействительными договора купли-продажи квартиры и доверенности, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

И.о. главы администрации <адрес> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

признать недействительными (ничтожными) постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения (квартиры) в собственность ФИО2» и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения(квартиры) с кадастровым номером 06:05:0100001:2311, общей площадью 101.2кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственность ФИО2;

признать недействительным (ничтожной сделкой) договор купли- продажи квартиры с кадастровым номером 06:05:0100001:2311 общей площадью 101.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительной доверенность, удостоверенную от имени главы <адрес> ФИО4 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру с кадастровым номером 06:05:0100001:2311 общей площадью 101.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 06:05:0100001:2311 общей площадью 101.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; и

признать право собственности администрации муниципального образования «<адрес>» на квартиру с кадастровым номером 06:05:0100001:2311 общей площадью 101.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией оспариваемое постановление не издавалось, как пояснил работник администрации - ФИО6, указанный составителем вышеуказанного постановления: проект данного постановления он не готовил и на подписание главе <адрес> соответственно не представлял.

Подпись, учиненная на указанном договоре и постановлении, не является подписью главы <адрес> - ФИО4

На основании указанного незаконного договора зарегистрированы права на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, регистрация указанной сделки также якобы проводилось с участием сотрудника администрации <адрес> - некоего ФИО5 - на основании доверенности, которая главой <адрес> ФИО4 не выдавалась, поскольку в администрации <адрес> нет сотрудника, указанного в доверенности, на основании которой проведена регистрация сделки - ФИО5, и, соответственно доверенность главой <адрес> ФИО4 в установленном порядке ему не выдавалась. Указанная информация подтверждается также записями из журнала регистрации доверенностей.

В связи с изложенным, по причине выбытия квартиры из собственности администрации <адрес> помимо ее воли, истец просил признать недействительным как договор, заключенный с ФИО2, так и сделку, впоследствии заключенную между ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Пунктом 1 статьи 120 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 34-39 совместного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника; если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время право собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 06:05:0100001:2311 общей площадью 101.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО3, приобретшим ее у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, право собственности ФИО2 на указанную квартиру возникло на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, предположительно заключенного между главой <адрес> ФИО4 и ФИО2

Раздел «1» Договора устанавливает существенные условия договора, предусмотренные статьей 432 ГК РФ, в виде указания предмета договора и оснований его передачи.

Так, из пункта 1.1 договора следует, что спорный объект недвижимости передается ФИО2 на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом в рамках всестороннего, полного и объективного изучения доказательств по делу в отношении из Управления Росреестра по РИ истребованы заверенные копии реестрового дела, открытого в отношении спорного объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 06:05:0100001:2311 общей площадью 101.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной Управлением Росреестра по РИ копии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что данная квартира передается ФИО2 в рамках реализации подпрограммы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2014-2016 гг.» государственной программы Республики Ингушетия «Развитие сферы строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия» согласно протоколу № заседания комиссии по проверке и анализу учетных дел вынужденных переселенцев, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 10.04.2018г.

Рассматривая доводы истца о признании данного постановления и заключенных на его основании договоров недействительными, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

Так, из оспариваемого постановления усматривается его составление двумя лицами: главой <адрес> ФИО4 и управделами ФИО7

Между тем, в представленной суду Управлением Росреестра по РИ заверенной копии данного постановления содержится подпись лишь одного лица, стоящая напротив фамилии управделами ФИО7, в то время как подпись главы <адрес> ФИО4 отсутствует.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным и закреплением Уставом муниципального округа <адрес> полномочий главы по изданию в пределах своих полномочий правовых актов в виде постановлений и распоряжений, вступающих в силу с момента их подписания, ввиду отсутствия подписи главы администрации <адрес> в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и в любом случае ввиду отсутствия подписи одного из двух лиц, поименованных в издании постановления, суд полагает данное обстоятельство достаточным для признания недействительным как самого постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, так и договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, предположительно заключенного между главой администрации <адрес> и ФИО2 на основании данного постановления ввиду отсутствия согласования существенных условий договора, а также и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного впоследствии между ФИО2 и ФИО3, без необходимости дополнительного назначения по делу судебной экспертизы.

При этом, суд отмечает, что ответчиком неверно толкуется пункт 38 совместного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно пункту 38 вышеуказанного Постановления Пленума ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В данном же случае, ввиду отсутствия подписи главы администрации в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, положенном в основание передачи предмета договора – спорной квартиры - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – сделка не считается отвечающей признакам действительности, и администрацией <адрес> представлены достаточные доводы в опровержение возражений приобретателя о его добросовестности, с указанием на то, что при совершении сделки приобретатель - ФИО3 - должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, ознакомившись с документами, положенными в обоснование подобного права.

Кроме того, суд отмечает, что при предположительном издании постановления Администрацией <адрес> в июле 2022 года в нем содержится ссылка на реализацию подпрограммы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2014-2016 гг.» государственной программы Республики Ингушетия «Развитие сферы строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия», в то время как Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 120 Постановление Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 180 «О порядке жилищного обустройства вынужденных переселенцев из Чеченской Республики в рамках подпрограммы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2014 - 2016 годы» государственной программы Республики Ингушетия «Развитие сферы строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия» признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, приходя к выводу о незаконности регистрации прав ФИО2 в отношении спорного недвижимого имущества, суд также соглашается с доводами истца о недействительности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной от имени главы <адрес> ФИО4 на имя ФИО5, поскольку в представленной суду и обозревавшейся в ходе судебного разбирательства книге регистрации доверенностей администрации <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выдаче главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ доверенности на имя ФИО5, представившего оспариваемое постановление и договор в Управление Росреестра по РИ для регистрации перехода права собственности к ФИО2, не содержится. Неоднократно вызывавшийся в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 (переменивший анкетные данные на ФИО5 ФИО8) от явки в суд уклонился, определение суда о принудительном приводе свидетеля УФССП по РИ не исполнено.

На основании совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным (ничтожными) постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения (квартиры) в собственность ФИО2» и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения(квартиры) с кадастровым номером 06:05:0100001:2311, общей площадью 101.2кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственность ФИО2; признании недействительным договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 06:05:0100001:2311 общей площадью 101.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3; и признании недействительным доверенности, удостоверенной от имени главы <адрес> ФИО4 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ 2 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Частью 4 статьи 166 ГК РФ разъяснено право суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Однако само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

На основании вышеуказанных норм, в связи с признанием оспариваемых сделок недействительными и поскольку сторонами сделки о применений всех последствий недействительности сделок суду заявлено не было, ввиду отсутствия оснований для применения судом положений части 4 статьи 166 ГК РФ, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, полагает возможным применить лишь те последствия недействительности сделок, о которых ходатайствовал истец, а именно:

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными постановления и договора о передаче жилого помещения в собственность, признании недействительными договора купли-продажи квартиры и доверенности, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения (квартиры) в собственность ФИО2» и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения(квартиры) с кадастровым номером 06:05:0100001:2311, общей площадью 101.2кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственность ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 06:05:0100001:2311 общей площадью 101.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной доверенность, удостоверенную от имени главы <адрес> ФИО4 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру с кадастровым номером 06:05:0100001:2311 общей площадью 101.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 06:05:0100001:2311 общей площадью 101.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности администрации муниципального образования «<адрес>» на квартиру с кадастровым номером 06:05:0100001:2311 общей площадью 101.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко